Комментарий Алексея Станкевича, партнёра Orchards, для газеты Право.ru.
В рамках проекта «Литигация» на Право.ру адвокаты рассказали об интересных случаях сбора доказательств.
С аргументами туго, но победа в деле необходима. Можно попросить истребовать недостающие документы, но нужно серьезное обоснование для суда. Порой таких бумаг вообще не существует. Литигаторы рассказали об интересных случаях сбора доказательств, которые помогли им выиграть непростые дела. Одному из них пригодились психологические уловки, другому — допрос судьи-отставника. В споре об установлении сервитута команде юристов пришлось три часа возить судью по разбитым дорогам, чтобы убедить ее в существовании альтернативного маршрута к участку истца.
Алексей Станкевич, партнёр Orchards, поделился одним из кейсов Orchards:
В одном из споров оппонент представил как доказательство решение райсуда многолетней давности с исключительно плохой для нас преюдицией. О факте существования самого спора, итогом которого стало неудобное решение, его стороне известно не было.
Юристы убедили рассматривающего новый спор судью арбитражного суда сделать запрос о предоставлении копии решения в районный суд. Из ответа районного суда следовало, что дело с таким номером действительно существовало, но было уничтожено по ошибке: срок его хранения на момент запроса еще не истек.
Но процессуальный закон не позволяет заявлять о фальсификации судебного решения. Поэтому доказательства пришлось собирать через уголовное дело, в котором судья в отставке дал свои показания. Он заявил, что не рассматривал дело и не выносил судебного решения, представленного нашим оппонентом, и не признал свою подпись на документе.
В итоге решение с неудобной преюдицией не учитывалось при рассмотрении дела в арбитражном суде. Практика, при которой доказательства для арбитражного спора получают в рамках уголовного дела, достаточно распространена. Это эффективный, хотя и сложный способ для достижения целей доказывания.