Комментарии управляющего партнёра Orchards Григория Захарова для информационного агентства «Интерфакс».
Пандемия COVID-19 вызвала шок у значительной части российского бизнеса, прежде всего в тех отраслях экономики, где предприятиям и организациям пришлось прекратить работу вообще. В законодательстве развитых стран мира есть нормы, предусматривающие, что в случае непредвиденного и существенного изменения внешних обстоятельств договорные отношения могут быть расторгнуты или скорректированы. ГК РФ тоже содержит правила на этот счет – они сформулированы в статье 451. Она дает бизнесу право расторгнуть или изменить договор, в том числе, в случае противоречий, это может быть сделано решением суда.
Недавно это удалось, например, ООО «ТРК-Красногорск», владеющему ТРЦ «Июнь» в подмосковном Красногорске.
На строительство ТРЦ «Июнь» в Красногорске «ТРК-Красногорск» в 2010 году брала в кредит $76 млн.
Арбитражный суд Москвы полностью удовлетворил требования «ТРК-Красногорск». Суд назвал «злоупотреблением правом» требование «Траста» о досрочном возврате кредита «без поиска иных решений, при заведомой осведомленности о вызванной пандемией тяжелой экономической ситуации не только для ТРК, но и всего российского бизнеса». Первая инстанция пришла к выводу, что невозможность возврата кредита в установленные сроки «напрямую связана с ограничениями, вызванными распространением коронавирусной инфекции, при этом разумно предусмотреть мировую пандемию» при заключении кредита было невозможно. По мнению суда, распространение новой коронавирусной инфекции и связанные с ней ограничения являются существенным изменением обстоятельств по смыслу статьи 451 ГК РФ.
«Суды нормативно ограничены в возможности и по общему правилу не стремятся восстанавливать экономическое равновесие посредством изменения договора, в связи с чем решение по спору между «ТРК-Красногорск» и банком «Траст» носит прецедентный характер», — комментирует управляющий партнер Orchards Григорий Захаров.
«Суд согласился с условиями реструктуризации, о которых просил истец, но обоснования, почему именно такие условия являются экономически справедливыми, в судебном акте не содержится. Это явная уязвимость такого решения», — считает он. По его мнению, в апелляции одним из ключевых будет вопрос о добросовестности банка и заемщика, так как сейчас утверждение суда о злоупотреблении правом со стороны банка «Траст» не выглядит достаточно мотивированным. Последующими инстанциями может быть учтен баланс использования собственных и кредитных средств «ТРК-Красногорск» в процессе строительства и запуска торгового центра, а также дана оценка кредитной нагрузки. «Перспективы удовлетворения таких исков сильно зависят от конкретных фактических обстоятельств и наличия элемента злоупотребления правом в действиях ответчика. В такой конфигурации шансов на отмену судебного акта по спору между «ТРК-Красногорск» и «Трастом» больше, чем шансов на оставление такого решения в силе», — резюмирует Захаров.
«Проформы кредитных соглашений крупнейших банков уже достаточно давно содержат условие о неприменении статьи 451 ГК РФ, но на практике к моменту подписания кредитного соглашения такой пункт нередко исключается банком и заемщиком по результатам переговоров», — говорит Захаров. Основная причина гибкости банков в этой части, по его словам, — крайне ограниченная практика применения судами конструкции расторжения или изменения договоров в связи с существенным изменением обстоятельств. «В случае же если судебный акт о реструктуризации кредита «ТРК-Красногорск» будет поддержан вышестоящими инстанциями, однозначно следует ожидать пересмотра и ужесточения банками своей переговорной политики по данному вопросу», — прогнозирует Захаров.
Полная версия статьи доступна по подписке на информационные ресурсы «Интерфакс».