Адвокаты Orchards защитили интересы Natura Siberica в резонансном споре с ООО «Дозакл» и СПАО «Ингосстрах» на сумму свыше 4,5 млрд рублей

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты о взыскании убытков с ООО «Первое решение» – одной из основных компаний группы Natura Siberica – по искам входящих в «Базовый элемент» ООО «Дмитровский опытный завод алюминиевой и комбинированной ленты» и Страховой компании «Ингосстрах» на сумму более 4,5 млрд рублей, отправив дело на новое рассмотрение. Интересы ООО «Первое решение» представляли адвокаты Orchards.

В марте 2020 года в складских помещениях, арендованных ООО «Первое решение» у ООО «Дозакл», произошёл пожар, в результате которого была уничтожена как продукция Natura Siberica, так и производственное оборудование ООО «Дозакл». Несмотря на то, что расследование причин пожара, проведенное МЧС России, не выявило вины арендатора, ООО «Дозакл» предъявило ООО «Первое решение» иск о взыскании убытков на сумму свыше 4,5 млрд. рублей, а Арбитражный суд Московской области с учётом частичной процессуальной замены истца на СПАО «Ингосстрах» удовлетворил данный иск на общую сумму более 2,8 млрд рублей, предварительно наложив арест на принадлежащие ООО «Первое решение» товарные знаки «Бабушка Агафья» и Natura Siberica.

По мнению ООО «Первое решение», изложенному в открытом письме от 22 июня 2020 года на сайте Natura Siberica, сумма предъявленного иска является чрезмерно завышенной и не подтверждена какими-либо расчётами и доказательствами, данная ситуация является результатом намеренных действий, направленных на устранение с рынка крупного игрока и производителя отечественной косметической продукции, поскольку судебный процесс, длящийся годами, оказывает разрушительное воздействие на бизнес и деловую репутацию компании.

Адвокатам Orchards удалось обосновать кассационному суду округа как недоказанность истцом всех необходимых элементов юридического состава убытков, так и необоснованность их размера, что обусловило отмену всех ранее постановленных судебных актов с направлением дела на повторное рассмотрение. Коллегия судей согласилась с доводами о том, что ответчик не нарушал правил пожарной безопасности, связанных с проведением сварочных работ, и что суды не установили причину пожара, отклонив при этом ходатайство о проведении судебной пожарно-технической экспертизы. Кроме того, Арбитражный суд Московского округа особо указал, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности внутренних инженерных систем помещения применению подлежат общие положения статей 210-211 Гражданского кодекса РФ, согласно которым риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник.

Юрий Аксёнов, партнёр Orchards, так прокомментировал текущую фазу этого резонансного спора: «Судебные акты о взыскании убытков, вынесенные предыдущими инстанциями, сложно признать обоснованными, поскольку в рамках рассмотрения дела не удалось установить ни причину пожара, ни вину «Первого решения» в инциденте. Кроме того, в заключении судебной экспертизы о размере убытков было допущено множество фактических и методологических ошибок, влияющих на достоверность результата. В итоге суд кассационной инстанции согласился с нашими доводами о необходимости направления дела на новое рассмотрение».

В команду юристов Orchards, представлявших интересы ООО «Первое решение» по данному спору, вошли Юрий Аксёнов, партнёр, адвокат, EMBA, и Азат Ахметов, советник, адвокат.