Комментарий Азата Ахметова, советника Orchards, для Право.ru.
На неделе с 25 по 29 ноября Верховный суд рассмотрит 86 споров. Экономколлегия объяснит, что грозит за продажу несуществующего требования. Еще она определит, положено ли управляющему процентное вознаграждение, когда торги проводил специальный организатор, и могут ли отказать в предоставлении участка без торгов, если расположенное на нем здание существенно меньше площади земли. Еще Верховный суд определит подсудность спора при уступке права требования и расскажет, как аннулировать договор подряда, который компания не подписывала.
<…>
Предпринимателю Олегу Толкушкину отказались предоставлять в собственность участок в Московской области без проведения торгов. На нем расположен гараж, который принадлежит ИП. Это решение администрации Коломны он решил оспорить в суде (дело № А41-47699/2023), но три инстанции ему отказали. По их мнению, заявитель не подтвердил, что для эксплуатации гаража площадью 894,8 м² ему нужен участок большего размера — 1473 м². В жалобе в Верховный суд Толкушкин указывает: исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земли без торгов содержится в ст. 39.16 Земельного кодекса. В норме не сказано, что отказать могут из-за несоразмерности площади участка и размещенных на нем объектов.
Это один из доводов, который мог заинтересовать экономколлегию. Важно и то, что предприниматель, как собственник гаража, имеет приоритетное право на предоставление земли в собственность, говорит Азат Ахметов, советник Orchards. Аргументы заявителя требуют детальной проверки, которую фактически не провели нижестоящие инстанции. Поэтому эксперт ожидает, что ВС направит спор на новый круг.