Комментарий Алексея Станкевича, партнёра Orchards, для газеты «КоммерсантЪ».
Верховный суд РФ (ВС) признал, что банки не отвечают за потери клиента, которые возникли из-за ограничения дистанционных платежей в связи с подозрениями в нарушении антиотмывочного закона. У клиента оставалась возможность подать документы в отделение в бумажном виде, его права не нарушены, максимум, что он может сделать,— оспорить банковскую комиссию, если та будет завышена, сочли в ВС. Потребность в срочной оплате и отсутствие поблизости офисов банка также не являются аргументом, признал ВС. Ряд юристов опасается, что решение может спровоцировать рост блокировок онлайн-платежей.
В рамках спора Альфа-банка с ООО «Х-Дзор» ВС вынес важное решение, которое может изменить баланс сил в отношениях кредитных организаций и их клиентов. В 2024 году ООО помогало в организации поставки товаров для нужд СВО. Получив деньги от заказчика, «Х-Дзор» оформил платежное поручение на перечисление 13,7 млн руб. поставщику. Платеж не был проведен — Альфа-банк со ссылкой на антиотмывочный закон (115-ФЗ) затребовал дополнительные документы, включая товарно-транспортные накладные и путевые листы.
«Х-Дзор» предоставил имеющиеся договоры, уточнив, что не располагает товаросопроводительными документами, так как поставка идет на условиях 100-процентной предоплаты. Но банк счел, что операция остается сомнительной, и ограничил клиенту дистанционные платежи юрлицам суммой в 200 тыс. руб. в месяц. Для перечисления больших сумм нужно было прийти в отделение банка с бумажными документами.
<…>
Партнер юрфирмы Orchards Алексей Станкевич лишь отчасти согласен с выводами суда: «Формально банк не блокировал счет полностью, оставив возможность бумажного взаимодействия, но такой подход игнорирует современную бизнес-реальность. Сейчас подача платежек на бумаге -— это, безусловно, архаизм: по данным ЦБ, более 99% расчетных документов поступают в электронном виде». Он также считает «избыточно жестким» вывод, что доступность отделения и наличие в компании сотрудника для подачи бумажных документов относятся к личным проблемам клиента, так как «такая позиция не учитывает несимметричность отношений, когда банк в одностороннем порядке ограничивает онлайн-обслуживание, а все бремя последствий перекладывается на клиента».