Комментарий Вадима Бородкина, советника Orchards, для Право.ru.
Во второй летний месяц в сфере банкротства произошло несколько важных событий. Верховный суд опубликовал определение, которое должно повлиять на практику взыскания с родственников должника, а также изменил правила реализации долей ООО в банкротстве. Еще судьи уточнили ответственность бенефициаров, которые используют компании как собственное альтер эго. А в закон о банкротстве внесли изменения, которые позволят кредиторам проще распоряжаться требованием из субсидиарной ответственности.
Заблокированная схема
Что произошло: Верховный суд опубликовал мотивировку по спору о соглашении об отступном, которое заключили должник и аффилированное с ним лицо. В результате этого соглашения должник уступил требования к заказчику за выполненные работы в счет прекращения обязательств по договорам займа.
Две инстанции решили субординировать требование по этой сделке, но суд округа направил спор на новое рассмотрение. Кассация сослалась на залоговые отношения между должником и ответчиком и напомнила: при оспаривании сделки по преимущественному погашению требований залогового кредитора нужно учитывать залоговый приоритет. Такую сделку можно признать недействительной только в части оказанного залогодержателю необоснованного предпочтения.
Что решил суд: экономколлегия признала такую схему незаконной и указала: заключение соглашения об отступном создало условия для максимально возможного погашения обязательств в ущерб интересам независимых кредиторов. Удовлетворение аффилированным лицом своего требования путем возврата займа посредством отступного причиняет вред имущественным правам кредиторов и подпадает под признаки подозрительной сделки, подчеркнул ВС.
Почему это важно: «ВС заблокировал применявшуюся до сегодняшнего времени схему получения аффилиированным с должником кредитором удовлетворения преимущественно перед остальным и кредиторами, в нарушение субординационной природы такого требования», – объясняет Вадим Бородкин, советник Orchards.