Комментарий Всеволода Назаренко, юриста Orchards, для Адвокатской газеты.
Пленум ВС отправил на доработку проект постановления о вопросах, связанных с поправками в законодательство, которыми был увеличен порог входа в процедуру банкротства
26 ноября Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Как ранее писала «АГ», поправками упрощено проведение процедур банкротства и увеличен порог минимального размера требований для инициирования процедуры банкротства юрлица с 300 тыс. до 2 млн руб.
Рассмотрение заявления о признании должника банкротом
Согласно п. 1 документа, при рассмотрении банкротных дел нужно учесть, что вышеуказанными поправками были внесены изменения в законодательство. Так, был увеличен минимальный размер долга для возбуждения кредиторами дел о банкротстве юрлиц; установлены процессуальные нюансы ведения производства по ряду категорий обособленных споров; изменены правила обжалования судебных актов, принимаемых как в деле, так и вне банкротного дела; уточнен порядок истребования арбитражными управляющими информации о должнике и заинтересованных по отношению к нему лицах; установлены отдельные особенности банкротства физлиц и т.д.
В следующем пункте отмечено, что минимальная пороговая сумма, нужная для возбуждения дела о банкротстве юрлица, увеличена с 300 тыс. до 2 млн руб. Этот показатель распространяется на заявления конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, а также работников, бывших работников должника. Ограничения по минимальному пороговому значению задолженности неприменимы в отношении заявлений должника о собственном банкротстве.
В п. 3, в частности, разъяснено, что наличие оснований для введения банкротной процедуры устанавливается на день рассмотрения обоснованности заявления. Если до дня вступления в силу Закона № 107-ФЗ заявление кредитора о признании должника банкротом было оставлено без движения, то несмотря на последующее устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, суд откажет в принятии заявления кредитора о признании должника банкротом, когда размер его требований стал меньше обновленного минимального порогового значения.
Согласно п. 4 проекта суды обязаны учитывать, что при наличии задолженности в размере минимального порогового значения неплатежеспособность должника презюмируется. Однако при рассмотрении обоснованности заявления кредитора суд вправе отказать во введении процедуры, если должник докажет, что он сможет выполнить свои обязательства с наступившим сроком исполнения, несмотря на временные финансовые затруднения с учетом планируемых денежных поступлений.
Юрист Orchards Всеволод Назаренко полагает: в этом разъяснении Пленум ВС РФ в очередной раз обращает внимание, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом суды не должны руководствоваться исключительно формальным критерием наличия задолженности: «Эта идея уже неоднократно высказывалась ВС РФ и сущностно направлена на защиту потенциально экономически здоровых субъектов от неминуемых последствий, вызванных введением процедуры несостоятельности, в частности признания обязательств наступившими».
В п. 5 отмечено, что для целей введения банкротной процедуры учитываются не только требования заявителя по делу, но и требования иных кредиторов. По этой причине суд не сможет отказать во введении процедуры, если требование заявителя по делу погашено до суммы ниже минимального порогового значения, но при этом имеются заявления других кредиторов о вступлении в дело, суммарный размер которых превышает пороговое значение. В таком случае суд объединяет первое и последующие заявления для их совместного рассмотрения по существу.
Производство по документарным обособленным спорам
Как следует из п. 6 документа, Законом о банкротстве установлены процессуальные нюансы рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме путем обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания. В таких случаях суд определяет наиболее оптимальный порядок рассмотрения конкретного обособленного спора. Правила о порядке рассмотрения документарных обособленных споров применяются к спорам о включении требований в реестр требований кредиторов.
В п. 7, в частности, указано, что возбуждение производства по документарному обособленному спору осуществляется на основе определения суда о принятии заявления к производству. В этом определении указываются заявитель, предмет и основание заявленных требований, участники спора, порядок ознакомления с заявлением и приложенными к нему документами, срок представления возражений и отзывов на возражения, а также срок, в течение которого обособленный спор, исходя из его существа и сложности, будет рассмотрен с вынесением определения путем подписания резолютивной части. В то же время продление процедур внешнего управления или конкурсного производства осуществляется судом до истечения сроков процедуры, предусмотренных судебным актом об открытии процедуры или предыдущим определением о продлении, без предварительного вынесения определения о принятии.
В следующем пункте разъяснено, что участники дела о банкротстве считаются извещенными о вынесении определения о принятии на следующий день после дня размещения текста судебного акта в интернете без дополнительного направления копии определения о принятии на бумажном носителе.
В п. 9 проекта отмечено, что после получения возражений суд, не переходя к рассмотрению обособленного спора в общем порядке, вправе вынести определение путем подписания резолютивной части об установлении дополнительного срока на представление отзывов на возражения. По мотивированному ходатайству участника дела срок заявления возражений или отзывов на возражения и срок, в течение которого будет рассмотрен обособленный спор, может быть продлен судом, о чем выносится определение путем подписания резолютивной части.
В п. 10, в частности, указано, что суд рассматривает только те возражения, которые поступили в срок, установленный определением о принятии. Возражения, поступившие после указанного срока, но до дня вынесения определения по существу обособленного спора, рассматриваются судом и приобщаются к материалам дела при наличии уважительных причин.
Всеволод Назаренко отметил, что указанные разъяснения, во-первых, стимулируют участников процесса к более строгому соблюдению процессуальных сроков, а во-вторых, позволяют регламентировать и ускорить процесс разрешения обособленных споров.
В п. 11 отмечено, что судебное определение по результатам обособленного спора, вынесенное путем подписания резолютивной части, размещается в интернете. Участники дела без дополнительного направления копии определения на бумажном носителе считаются извещенными о вынесении судом такого определения на следующий день после дня размещения текста судебного акта в установленном порядке.
Как следует из п. 12, заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Не рассматривается заявление о составлении мотивированного определения, поданное до вынесения резолютивной части определения, а также поданное по истечении пяти дней после изготовления резолютивной части. Пропуск срока подачи такого заявления не препятствует подаче апелляционной жалобы, на основании которой суд изготовит мотивированное определение.
В следующем пункте, в частности, указано, что само по себе представление возражений против заявленных требований не служит для суда основанием для перехода к рассмотрению обособленного спора в общем порядке. Сохранение документарного порядка рассмотрения обособленного спора при наличии поступивших мотивированных возражений не может служить основанием для отмены определения суда, правомерно разрешившего спор по существу.
Исходя из п. 14 к документарным обособленным спорам применяются как общие нормы процессуального законодательства, так и положения гл. 29 АПК в части, не противоречащей существу документарного производства. Например, на основе абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК после перехода к рассмотрению документарного обособленного спора в судебном заседании суд вправе вынести определение путем подписания резолютивной части.
В п. 15 указано: если для соответствующего обособленного спора предусмотрен документарный порядок рассмотрения, то процессуальные вопросы рассматриваются в том же документарном порядке. Рассмотрение требования кредитора в судебном заседании не препятствует последующему разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве. В аналогичном порядке могут рассматриваться вопросы о процессуальном правопреемстве по реституционным требованиям.
Как, в частности, указано в следующем пункте, вопросы о продлении сроков внешнего управления и конкурсного производства рассматриваются судом по правилам документарного обособленного спора. Соответствующее определение, принимаемое путем подписания резолютивной части, выносится до окончания срока, предусмотренного судебным актом об открытии процедуры или предыдущим определением о продлении. По общему правилу срок конкурсного производства продлевается по ходатайству участника дела, поэтому соответствующее ходатайство должно быть заявлено заблаговременно до окончания срока процедуры банкротства.
В п. 17 отмечено, что абз. 5 п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве распространяется не только на конкурсных управляющих, но и на арбитражных управляющих, осуществляющих свои полномочия в иных процедурах по банкротному делу, а также на финансовых управляющих. Поскольку вопросы об освобождении предыдущего и утверждении нового арбитражного управляющего по общему правилу разрешаются одновременно, в порядке документарного обособленного спора рассматривается вопрос об утверждении арбитражного управляющего по правилам ст. 45 Закона о банкротстве, если представлена единственная кандидатура, соответствующая требованиям, и отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В п. 18 указано, что абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве о документарном порядке рассмотрения спора об истребовании документации и ценностей должника применяется не только в процедуре конкурсного производства, но и в иных процедурах банкротства, когда совместно с истребованием документации и ценностей арбитражный управляющий просит в соответствии со ст. 308.3 ГК присудить денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.
Особенности рассмотрения споров о включении требований в реестр
Согласно п. 19 проекта требования кредиторов о включении в реестр направляются в суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством. Такое правило применяется и в банкротстве граждан. Кредитор, обратившийся с таким требованием на бумажном носителе, обязан обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. К обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности соблюдения электронной формы обращения, могут быть отнесены, например, отсутствие в местности, где проживает или находится кредитор, доступа в интернет, нахождение его в местах лишения свободы и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что кредитор может соблюсти электронную форму обращения.
В п. 20 указано, что при принятии к производству заявлений о включении требований в реестр, ранее оставленных без движения, заявления считаются поступившими в суд в день подачи требования на бумажном носителе, однако сроки рассмотрения обособленных споров и представления возражений по требованиям исчисляются со дня вынесения определения о принятии требования к рассмотрению. Заявление кредитора на бумажном носителе, принятое к производству, также размещается в установленном порядке в интернете в режиме ограниченного доступа.
Исходя из п. 21 кредиторы вправе в электронном виде заявить свои требования в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения для участия в первом собрании кредиторов. Суд рассматривает указанные требования по истечении 30 календарных дней со дня окончания 30-дневного срока предъявления требований. Таким образом, требования кредиторов рассматриваются не ранее 60 календарных дней. До истечения этого срока могут быть заявлены возражения кредиторов.
Как следует из п. 22, при рассмотрении требований кредиторов в порядке ст. 100 Закона о банкротстве нужно учитывать, что срок рассмотрения таких требований, в отличие от процедуры наблюдения, исчисляется не исходя из даты публикации сведений об открытии процедуры, а исходя из даты предъявления требования кредитора.
Исходя из п. 23 требования кредиторов рассматриваются судом после истечения 60 дней (для ст. 71 Закона о банкротстве) или 30 дней (для ст. 100 закона) соответственно, в разумный срок, но не более одного месяца. Если при рассмотрении требования и поступивших возражений суд придет к выводу о необходимости перехода к общему порядку рассмотрения, он вынесет определение о назначении судебного заседания по проверке требования кредитора.
В п. 24, в частности, отмечено: в банкротных делах граждан нужно учитывать, что кредиторы вправе предъявить свои требования в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о введении реструктуризации долгов гражданина. Соответственно, суд рассматривает требования по истечении двух месяцев со дня опубликования вышеуказанного сообщения и 30 календарных дней со дня окончания срока предъявления требований.
Как следует из п. 25, возражения относительно требований кредитора смогут быть заявлены лицами, указанными в п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве. Возражения, как и требования кредиторов, заявляются в электронной форме с учетом правил, предусмотренных для подачи заявления кредитора. При отказе судом первой инстанции во включении требований таких кредиторов в реестр этот статус, включая право возражать относительно требований других кредиторов, сохраняется ими до окончания производства по жалобам на определение об отказе в апелляции, суде округа и ВС РФ.
В следующем пункте, в частности, отмечено, что абз. 3 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве о наличии права на возражение против требований иных кредиторов распространяется на кредиторов, чьи требования в силу процессуальных или процедурных особенностей возникновения (подтверждения) не могут быть предъявлены к включению в реестр. Разрешая вопрос о том, имеет ли конкретное лицо статус кредитора, суд оценит вероятность возникновения его требования в будущем. Приведен перечень лиц, которые могут быть кредиторами согласно вышеуказанной норме.
В п. 27 отмечается, что в реестр включаются только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Если после проверки на предмет мнимости действительность долга не вызывает сомнений, суд, рассматривающий дело о банкротстве, не исследует дополнительные обстоятельства, связанные с предшествующим заключению сделки уровнем дохода кредитора, с законностью приобретения переданных должнику средств, с последующей судьбой полученного должником по сделке имущества, с отражением поступления имущества в отчетности должника и т.д.
В п. 28 указано, что требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, включаются в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если он по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в банкротном деле.
Как отмечено в п. 29, рассмотрение заявления о включении в реестр в порядке документарного обособленного спора и, как следствие, неосуществление сбора всех доказательств по делу в суде первой инстанции сами по себе не могут быть основанием для отмены его определения. Равным образом необходимость рассмотрения доводов апелляционной жалобы, дублирующих мотивированные и нерассмотренные возражения, а также сбора новых доказательств в апелляции не может служить поводом для применения положений ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ и перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции или отмены обжалуемого определения, если первая инстанция правомерно включила требование кредитора в реестр или отказала в его включении.
Согласно п. 30, если мотивированные возражения на требования кредитора были представлены только в апелляции совместно с подачей апелляционной жалобы, эта инстанция разрешит вопрос о возможности принятия дополнительных доказательств и новых доводов.
Исходя из п. 31 предусмотренные п. 8 ст. 71 и п. 8 ст. 100 Закона о банкротстве заявления об исключении требований кредиторов из реестра или об изменении их очередности рассматриваются по правилам п. 2 ст. 71 и п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве с правом суда перейти к рассмотрению таких заявлений в общем порядке с назначением судебного заседания. Трехмесячный срок предъявления такого заявления исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий или кредитор должны были узнать об обстоятельствах, положенных в основание такого заявления.
В п. 32 проекта разъяснено, что в случае обоснованности заявления, предусмотренного п. 8 ст. 71 и п. 8 ст. 100 Закона о банкротстве, суд выносит определение об исключении требования кредитора из реестра или об изменении очередности требования. В указанном случае пересмотр определения о включении в реестр требований кредиторов и (или) отмена такого определения не требуются.
В п. 33 указано, что по смыслу п. 8 ст. 71 и п. 8 ст. 100 Закона о банкротстве в качестве основания для исключения требования кредитора или для изменения его очередности не принимаются доводы и доказательства, которые заявлялись при рассмотрении обособленного спора по существу. В этом случае прекращается производство по заявлению об исключении требования или об изменении его очередности.
В соответствии с п. 34 производство по заявлению об исключении требования кредитора прекратят, если ранее с заявлением по тому же предмету и тем же основаниям обращался другой участник дела.
Особенности извещения по обособленным спорам
В п. 35 документа, в частности, указано, что участники банкротного дела извещаются о таком споре однократно. В дальнейшем они самостоятельно принимают меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах, в том числе о каждом новом обособленном споре. В то же время если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило ч. 1 ст. 122 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах самостоятельно.
Согласно п. 36 судебные акты направляются участникам дела путем их размещения в интернете. Они считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в Сети.
В следующем пункте разъяснено, что направление судебных актов в порядке абз. 1 и 4 п. 4 ст. 42, а также п. 2 ст. 63 Закона о банкротстве лицам, указанным в этих нормах, осуществляется судом по межведомственным каналам связи либо на адреса электронной почты, указанным на их официальных сайтах, ст. 123 АПК к таким отправлениям неприменима.
В п. 38 разъяснено, как уведомляется СРО при рассмотрении жалоб на действия или бездействие арбитражных управляющих, обособленных споров о взыскании убытков с них. В п. 39 указано: если лицо, не участвующее в деле о банкротстве, привлекается в качестве непосредственного участника обособленного спора и у суда нет доказательств осведомленности такого лица о банкротном деле, к такому лицу в полной мере должны быть применены гарантии надлежащего извещения, предусмотренные гл. 12 АПК РФ. «Равным образом при последующем возбуждении еще одного обособленного спора с участием такого лица необходимо его повторное извещение путем направления ему первого судебного акта по новому спору», − отмечено в документе.
Обжалование судебных актов по делу о банкротстве
Согласно п. 40, в отличие от ранее действовавшего правового регулирования, все судебные акты, предусмотренные Законом о банкротстве и не предусмотренные АПК РФ, первоначально обжалуются в апелляцию, затем в окружной суд. Исключения составляют судебные акты, указанные в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, которые обжалуются в апелляции и не обжалуются в суд округа.
Исходя из п. 41 мировое соглашение по делу о несостоятельности является самостоятельной реабилитационной процедурой. По этой причине определения об утверждении и об отказе в утверждении мирового соглашения, как и определения по результатам рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, обжалуются первоначально в апелляционной инстанции, а затем в кассации. Жалобы на такие определения рассматриваются в установленном порядке. Аналогичный порядок применяется при обжаловании определения, которым утверждено отдельное мировое соглашение в соответствии со ст. 213.10-1Закона о банкротстве.
Как следует из п. 42, вопрос об обжаловании судебных актов по делу о банкротстве, которые предусмотрены АПК РФ, разрешается по общим правилам процессуального законодательства. В частности, это означает, что определение о принятии к производству заявления по делу о банкротстве не подлежит обжалованию.
Как полагает Всеволод Назаренко, в этом разъяснении содержатся прямые указания на невозможность обжалования определения о принятии к производству заявления о банкротстве должника, что идет вразрез с ранее существовавшим подходом, в том числе прямо поддерживаемым ВС РФ.
В п. 43 отмечено: если апелляционная жалоба подана на определение, принятое путем подписания резолютивной части, сроки направления апелляционной жалобы и материалов дела в апелляцию исчисляются с момента изготовления определения в полном объеме. В следующем пункте указано, что жалобы на определения по документарным обособленным спорам рассматриваются по правилам ч. 1 ст. 272.1 и ч. 1 и 2 ст. 288.2 АПК РФ. Положения ч. 3 ст. 291.1 АПК РФ в таком случае не применяются.
Обжалование судебных актов, принятых вне дела о банкротстве
В п. 45 отмечено: если арбитражный управляющий или кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом, принятым вне дела о банкротстве, они смогут обратиться с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление поступит в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и будет рассматриваться в соответствии с процессуальным законодательством. В силу абз. 5 п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.
Согласно п. 46 предъявленное по правилам п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве заявление может быть удовлетворено, а судебный акт – пересмотрен, если приведенные участниками процесса доводы или представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта и которые могут повлечь принятие иного решения по существу спора.
В п. 47 указано, что заявление, предусмотренное п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве, может быть предъявлено в том числе КДЛ, однако только тогда, когда такое лицо подтвердит, что оно не могло представлять интересы должника или иным образом формировать позицию должника по делу при вынесении обжалуемого судебного акта. Предполагается, что единоличный исполнительный орган должника, осуществлявший полномочия в период вынесения обжалуемого судебного акта, обладал такой возможностью.
Исходя из п. 48, п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве применяется не только к делам, в рамках которых с должника были взысканы денежные средства, но и к иным делам, исполнение судебного акта по которым способно повлиять на формирование конкурсной массы и обязательств должника, уменьшив объем удовлетворения требований кредиторов или увеличив размер субсидиарной ответственности КДЛ.
В п. 49, в частности, отмечено, что действия или бездействие должника, выразившиеся в том числе в признании иска или отказе от иска, незаявлении о пропуске срока исковой давности, заключении мирового соглашения, в рамках дела о банкротстве могут быть признаны недействительными как направленные на причинение вреда кредиторам или на оказание предпочтения отдельному кредитору.
Согласно п. 50 производство по заявлению об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам прекратится на основании ч. 7 ст. 225.16 АПК, если ранее с заявлением по тому же предмету и тем же основаниям обращался другой участник банкротного дела.
Особенности банкротства физлиц
Как следует из п. 51, супруг или бывший супруг должника является участником дела о банкротстве и вправе на любой стадии процесса участвовать в рассмотрении как основного дела о банкротстве, так и любого обособленного спора. Он извещается о банкротном деле посредством опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о введении первой процедуры по делу о банкротстве. Положения гл. 12 АПК РФ в таком случае не применяются. В то же время если супруг является ответчиком по обособленному спору, а у суда отсутствует информация об осведомленности супруга о деле о банкротстве должника, суд обязан известить такого супруга о рассмотрении обособленного спора с соблюдением правил ст. 121 и 123 АПК.
В п. 52 указано, что по общему правилу участником дела о банкротстве выступает бывший супруг должника, имущественные права и законные интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении дела о банкротстве.
В п. 53, в частности, разъяснено, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев. Это означает, что, в отличие от правил банкротства юрлиц, суд не выносит определение путем подписания резолютивной части о продлении соответствующей процедуры по делу о банкротстве гражданина.
В п. 54, в частности, отмечено, что полномочия на утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина переданы собранию кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий утвердит положение о продаже самостоятельно и разместит соответствующую информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
В п. 55 помимо прочего отмечено, что установление требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам документарных обособленных споров, поэтому вопрос о выдаче исполнительного листа на неудовлетворенные требования кредиторов рассматривается по тем же правилам.
Предоставление информации арбитражному управляющему
В п. 56 документа указано, что абз. 7 п. 1 ст. 20.3 и абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве в новой редакции детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который происходит без предварительного обращения в суд. Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, банки и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением гостайны.
Как указано в следующем пункте, при поступлении в суд ходатайства об истребовании у органа или организации сведений о должнике без приложения доказательств того, что орган или организация отказали в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего, такое ходатайство возвращается судом.
В п. 58, в частности, отмечено: если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то он вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа.
В п. 59 указано, что при установлении факта незаконного отказа в выдаче арбитражному управляющему сведений суд вправе вынести частное определение в соответствии со ст. 188.1 АПК РФ в отношении органов и лиц, указанных в ч. 1 этой статьи, с наложением судебного штрафа.
Согласно п. 60 отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также сможет быть оспорен арбитражным управляющим в рамках гл. 24 АПК РФ.
Иные вопросы
В п. 61 отмечено, что абз. 2 п. 9 ст. 20. 6 Закона о банкротстве предусмотрено внесудебное установление суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, составляющей менее 100 тыс. руб. При поступлении от арбитражного управляющего заявления об установлении такой суммы процентов такое заявление возвращается без рассмотрения по существу. В то же время положения указанной нормы не препятствуют участникам дела о банкротстве, не согласным с установленной арбитражным управляющим самостоятельно суммой процентов, обратиться с заявлением о разногласиях, которое рассматривается по правилам документарного обособленного спора.
В п. 62 указано, что п. 5 ст. 59 и п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве применяются при рассмотрении как обособленных споров о возмещении расходов по делу о банкротстве, так и вопросов о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении конкретных обособленных споров.
Согласно п. 63 согласно новой редакции абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра может быть восстановлен судом по ходатайству кредитора при наличии уважительных причин.
В п. 64, в частности, указано, что ст. 227–230 Закона о банкротстве о несостоятельности отсутствующего должника не могут применяться для обхода норм о минимальном пороговом значении для возбуждения дела о банкротстве. Если суд при рассмотрении заявления кредитора с требованием меньше порогового значения сочтет, что у должника нет признаков, предусмотренных вышеуказанными статьями, он откажет в признании отсутствующего должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Заключительное положение
В п. 65 приведены разъяснения Пленумов ВАС и ВС РФ, которые будут признаны утратившими силу.