Комментарий Юрия Аксёнова, партнёра Orchards, для газеты «Ведомости».
Как пишет газета «Ведомости», правительство Москвы хочет больше полномочий для
руководителей субъектов при работе с покидающими Россию иностранными компаниями.
Руководителям регионов могут дать право определять форму «национализации». Однако, как
говорят эксперты, термин «национализация» де-факто и де-юре неактуален в вопросе
дальнейшей работы с иностранным бизнесом, планирующим уход или приостановку. Консенсус
на данный момент состоит в том, что подход к решению вопроса, как быть с компанией, которая
так или иначе готовится трансформировать бизнес в России, действительно должен быть более
индивидуальным.
В период «крымских национализаций» 2014–2015 гг. право принятия решений было
предоставлено местным органам власти, но в текущих условиях этот опыт может оказаться
нерелевантным, считает партнер Orchards Юрий Аксенов.
Во-первых, сейчас речь идет не об отдельно взятом регионе с исключениями «переходного
периода», а о стране в целом, напоминает эксперт. Во-вторых, деликатность вопроса требует
единообразия в подходах и строгого контроля процесса, что будет непросто обеспечить при
делегировании полномочий каждому из 85 субъектов Федерации, добавляет он. Скорее всего,
регионам будет предоставлено лишь право определять и предлагать объекты с учетом их
социальной значимости, но окончательное решение и его реализация будут возложены на центр
компетенций федерального уровня, полагает юрист.
На площадке правительства сейчас действительно ведутся дискуссии по законопроекту – власти
акцентированно хотят отказаться от риторики национализации по отношению к компаниям,
которые объявили о приостановке деятельности, подчеркнул источник, близкий к кабмину.
Обсуждается помимо внешнего управления введение механизма доверительного управления,
однако пока эти предложения не отражены в документе.
Особенность такого управления состоит в том, что все юридические и фактические действия с
имуществом осуществляет доверительный управляющий, но при этом иностранная компания не
утрачивает право собственности на это имущество, а менеджмент компании де-юре сохраняет
свои полномочия, говорит Аксенов.
Важно разграничить понятия «приостановление» и «прекращение» деятельности, поскольку
правовые и экономические последствия этих явлений могут существенно различаться,
подчеркивает юрист: если компания приостановила операционную деятельность в силу
объективных сложностей с логистикой и расчетами, но при этом соблюдает права работников и
находится в диалоге с бизнес-партнерами, то введение внешней администрации на этом этапе
представляется чрезмерным. И конечно, нужно принимать во внимание риск аналогичных
действий по отношению к российским компаниям
и активам со стороны иностранных юрисдикций исходя из принципа взаимности, говорит он.