Комментарий Азата Ахметова, советника Orchards, для газеты «КоммерсантЪ».
Тяжбы, связанные с субсидиями в адрес малого и среднего бизнеса (МСБ), выданными в 2020–2021 годах в связи с пандемией, продолжаются в судах. Верховный суд РФ (ВС) решит, начисляется ли неустойка в пользу поручителя, погасившего долг заемщика по льготному кредиту, выданному в рамках господдержки. Поручителем по кредиту выступал ВЭБ.РФ, гарантировавший от лица государства возврат банку большей части займа. Погасив 75% основного долга, ВЭБ потребовал с заемщика неустойку за просрочку. Арбитражные суды решили, что у поручителя нет такого права, но последнее слово за ВС.
ВС рассмотрит вопрос о неустойке по льготному кредиту, выданному юрлицам и ИП «на возобновление деятельности» в рамках господдержки. Речь идет о беспроцентных кредитах, выдававшихся во время пандемии коронавируса по постановлению правительства от 2 апреля 2020 года. Но выводы ВС по спору можно применить к любым льготным кредитам в рамках господдержки. В 2021–2022 годах ВС рассматривал несколько споров по «коронавирусным субсидиям», однако они касались лишения бизнеса права на льготу.
В мае 2020 года ООО «МС-Логистика» взяло в Сбербанке кредит на 4,4 млн руб. по льготной ставке 0%. По условиям договора заемщику начислялась неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением по кредиту выступало поручительство госкорпорации ВЭБ.РФ перед Сбербанком в размере 75% суммы основного долга. Из-за нарушения компанией своих обязательств ВЭБ.РФ 9 апреля 2021 года выплатил банку 3,3 млн руб. и обратился в суд за взысканием этой суммы с заемщика. Помимо этого, госкорпорация потребовала с «МС-Логистики» уплаты неустойки за просрочку платежей в размере 0,4 млн руб.
Арбитражные суды трех инстанций признали право ВЭБ.РФ на 3,3 млн руб., но отклонили требование о неустойке.
В решениях говорится, что истец «не указал правовую природу происхождения заявленной к взысканию неустойки, из представленного расчета это также не усматривается». Кассация добавила, что обязательство доказать основания для взыскания неустойки лежит на ВЭБ.РФ, при этом «представитель истца не явился в судебные заседания» ни в одной из инстанций.
ВЭБ.РФ обратился в ВС, настаивая, что он вправе взыскать неустойку с заемщика за четыре месяца с дня, следующего за днем выплаты в пользу Сбербанка. Размер неустойки рассчитан по ставке 0,1% в день (36,5% годовых), которая фигурировала в договоре с банком, так как к госкорпорации после погашения «перешли права кредитора», говорится в жалобе. Дело передали в экономколлегию ВС, заседание назначено на 26 июля.
Нужно учесть, что ВЭБ.РФ просил неустойку только за период с момента исполнения им обязательств поручителя перед Сбербанком, а не за весь период просрочки, добавляет советник Orchards Азат Ахметов. При этом он считает возможным снизить размер договорной неустойки по ст. 333 ГК «с учетом специфики отношений, направленных на поддержку финансовой устойчивости предприятия».