Комментарий Азата Ахметова, советника Orchards, для PROбанкротство.
Чтобы включить в конкурсную массу Игоря Дорохова его квартиру в Австралии, суд одобрил превышающие 11 тыс. долларов траты на перевод и доставку документов, а также услуги австралийских юристов.
Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявление Дмитрия Наумца, финансового управляющего признанного банкротом Игоря Дорохова, о компенсации из конкурсной массы должника трат, связанных с обращением взыскания на его квартиру в городе Голд-Кост (Австралия).
Речь о следующих тратах:
31,4 тыс. рублей за перевод текста (в том числе судебные акты), с последующим нотариальным заверением и консульской легализацией;
3,5 тыс. рублей за оплату услуг транспортной компании;
1,44 тыс. долларов США за подачу заявления о наложении «Caveat» (запрет на совершение регистрационных действий);
1,5 тыс. долларов США — предоплата по соглашению с юридической компанией EnterpriseLaw о расходах за подачу заявления в Верховный суд штата Виктория о признании Дмитрия Наумца управляющим имуществом Игоря Дорохова;
8,1 тыс. долларов США (на дату перевода денежных средств) — денежные средства по соглашению с юридической компанией EnterpriseLaw о расходах.
Суд согласился (дело А51-3180/2019), что эти траты вызваны необходимостью осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей с учетом достаточности у должника Игоря Дорохова денег для оплаты расходов.
Интересно, что перед тем, как обратиться за одобрением расходов в Приморский арбитражный суд, Дмитрий Наумец успел потратить деньги на перевод, нотариальное заверение и консульскую легализацию документов, услуги транспортной компании, а также внес предоплату в размере 1,5 тыс. долларов США и оплатил 1,44 тыс. долларов США за подачу заявления о наложении «Caveat» (запрет на совершение регистрационных действий).
Советник Orchards Азат Ахметов считает позицию суда в данном деле вполне обоснованной, поскольку благодаря предпринятым действиям арбитражного управляющего конкурсная масса Должника должна быть пополнена на значительную сумму, при этом в конкурсной массе Должника имелись необходимые денежные средства для оплаты таких расходов.
«Такая позиция также подтверждается и судебной практикой. Так, ВС РФ в Определении от 17.08.2022 № 305-ЭС21-1719(2) по делу № А40-153465/2016 учел доводы арбитражного управляющего о нахождении имущества должника, сделки по отчуждению которого оспорены, за пределами Российской Федерации (на территории Германии и Испании), отсутствии у управляющего квалификации юриста по иностранному праву, невозможности выполнения необходимого для возврата имущества и его последующей реализации объема работы без привлечения иностранных специалистов, и передал его жалобу с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании. В Определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 по делу № А53-32687/2017 также сделан вывод об обоснованности привлечения в рамках дела о банкротстве ООО «Палмали» иностранных специалистов по поиску имущества на территории Турции (детективов) для целей выявления на территории Турции имущества привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Палмали» лица — Мансимова Мубариза Гурбаноглу, а также имущества подконтрольных последнему турецких компаний и оплате услуг детективов за счет конкурсной массы ООО «Палмали» в размере, не превышающим 4000 долларов США в отношении каждого юридического или физического лица».
Азат Ахметов указал, что размер оплаты труда иностранных юристов и экспертов может быть обоснован заключением специалиста об оценке стоимости тех или иных услуг, сравнением рынка с помощью получения, например, коммерческих предложений от различных фирм, использованием различных исследований юридических рынков и стоимости услуг, проводимых рейтинговыми и профильными агентствами.
«В практике имеются случаи постановки оплаты услуг в зависимости от фактического пополнения конкурсной массы. Так, например, в определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 по делу № А07-20888/2018 суд указал, что установление платы за услуги привлеченного лица в размере 7% от суммы денежных средств, фактически поступивших на расчетный счет должника, является разумным и обоснованным. При этом размер вознаграждения ООО «Центр права» и возможность фактического его получения будет зависеть от действий сотрудников ООО «Центр права», направленных на скорейшее пополнение конкурсной массы в результате взыскания дебиторской задолженности и оспаривания сделок. Условия договора с ООО «Центр права» направлены не только на получение положительных для должника судебных актов в результате обращения с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности, заявлениями об оспаривании сделок должника, но и на их фактическое исполнение. Суд отметил возможность потенциального достижения положительного экономического эффекта по наращиванию конкурсной массы должника в результате привлечения профильного специалиста в данной области», — отметил Азат Ахметов.
Кроме того, по словам Азата Ахметова, вынесение вопроса о привлечении специалистов на собрание кредиторов и последующее выражение согласия собрания с привлечением специалистов также является фактом, свидетельствующим об обоснованности решения управляющего и повышающим «защищенность» принятого решения, что также отражается в судебной практике.