Комментарий Петра Мацкевича, адвоката Orchards, для газеты «КоммерсантЪ».
По общему правилу, при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право взыскать с истца часть своих судебных расходов. Верховный суд РФ (ВС) разберется, правомерно ли возлагать их на истца, если сумма превышает отсуженную у ответчика компенсацию ущерба. Мнения юристов расходятся. Одни считают необходимым снизить размер расходов в пользу ответчика-нарушителя, иначе победа в суде теряет всякий смысл. Другие видят в большой сумме судебных расходов инструмент противодействия гринмейлу со стороны истцов, которые могут заявлять необоснованно высокие требования.
ВС рассмотрит спор о соразмерности судебных расходов, взыскиваемых с «частично выигравшей» стороны спора. Арбитражный суд Свердловской области в ноябре 2019 года взыскал с ООО «Пермстройсинтез» в пользу ФКУ «Уралуправтодор» 1,97 млн руб. убытков по госконтракту. Но апелляция и кассация снизили размер ущерба, присудив истцу только 719,13 тыс. руб. (36,5% от суммы иска). В августе 2021-го «Пермстройсинтез» обратился в суд за взысканием с истца судебных расходов, отметив необходимость привлечения квалифицированного юриста, стоимость услуг которого обошлась в 1,45 млн руб. Суды трех инстанций указали на документальное подтверждение несения указанных расходов и не сочли их чрезмерными. В итоге ответчику присудили 63,5% от этой суммы (пропорционально отклоненной части иска), а именно 968 тыс. руб.
«Уралуправтодор» обжаловал эти решения в ВС, настаивая, что ответчик сам «злоупотребил процессуальными правами», что повлекло затягивание спора в апелляции и «увеличение сложности дела и трудозатрат сторон». В жалобе говорится, что требование о возмещении вреда было заявлено в связи с «грубыми нарушениями в сфере безопасности дорожного движения», и ООО «более двух лет создавало угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения».
При этом, по мнению заявителя, суды не соотнесли размер взысканной суммы возмещения вреда и заявленных судебных расходов, в результате вышло так, что на лицо, чье право было нарушено, возложили обязанность выплатить в пользу нарушителя сумму, превышающую стоимость причиненного им же ущерба.
По этим доводам дело передали в экономколлегию ВС, оно будет рассмотрено 7 декабря.
Напомним, что в 2020 году ВС высказывался о судебных расходах по спорам в сфере интеллектуальной собственности. Речь шла о частых случаях снижения судами суммы компенсации за нарушение исключительных прав, в связи с чем ВС решил, что нельзя взыскивать судебных расходов в пользу нарушителя больше, чем получил истец.
Однако в деле «Уралуправтодора» нет упора на специфическую категорию дел, поэтому, поясняют юристы, позиция ВС по нему будет распространяться на любые споры.
«Безусловно, ответчик, нарушивший обязательство, не может быть поставлен в более выгодное положение, чем истец, а тем более ответчик не может обогащаться за счет процесса»,— уверен и адвокат Orchards Петр Мацкевич. По его словам, полностью отказать в возмещении расходов ответчику нельзя, но сумма должна быть снижена.