Комментарий Вадима Бородкина, партнёра Orchards, для газеты «КоммерсантЪ».
Верховный суд РФ (ВС) рассмотрит вопрос о замене кредитора на правопреемника, который приобрел право требовать 3,5 млрд руб. с обанкротившейся компании. Долг возник из кредита, взятого компанией у Сбербанка под залог дорогостоящего бурового оборудования. Он несколько раз был уступлен, и последним кредитором стало физлицо, купившее его за 530 млн руб. У кассации возникли сомнения в добросовестности нового кредитора, поэтому она потребовала раскрыть происхождение столь внушительной суммы и экономический смысл сделки. Новый кредитор считает, что не должен это объяснять. Решать, кто прав, будет экономколлегия ВС.
В октябре 2020 года ООО «РМНТК—Термические системы» признали банкротом. Компания-должник зарегистрирована в Краснодарском крае, оказывала услуги по бурению нефтяных и газовых скважин в разных регионах России. Среди кредиторов был Сбербанк с требованиями на 3,5 млрд руб., которые обеспечивались залогом бурового оборудования должника. Позднее права у банка купил «СБК Союз», который продал их ООО «Цзенэн-Рус-Нефтемаш», а в мае 2024 года права требования по договору цессии приобрела Татьяна Лисневская за 530 млн руб.
Госпожа Лисневская попросила арбитражный суд заменить прежнего кредитора в реестре на нее. Первая инстанция и апелляция согласились. Но окружная кассация отметила, что нижестоящие суды не установили реальную финансовую возможность гражданки заплатить полмиллиарда рублей за уступку права. При этом ряд участников дела полагает, что новый кредитор — лишь номинальный держатель долга, а фактически покупка права требования оплачена деньгами ООО «ВПТ-Нефтемаш» и ООО «Велл Сервис», получившими на хранение оборудование банкрота, от незаконного использования которого они извлекли доход.
<…>
Для покупателя долга банкрота это дело имеет большое значение, так как при установлении злоупотреблений с его стороны суд может полностью отказать новому кредитору в выплатах, либо понизить их в очередности, либо снять с его требований статус залоговых. «Этот спор относится к той категории дел, где сложно признать одну позицию безусловно правильной и заслуживающей поддержки»,— отмечает партнер Orchards Вадим Бородкин.