Комментарий Петра Мацкевича, советника Orchards, для PROбанкротство.
Юристы взыскали рекордные суммы судебных расходов по банкротным делам в 2025 г.
Портал Право.ру составил рейтинг дел с наибольшими суммами взысканных судебных расходов за 2025 г. Банкротные споры заняли в нем сразу несколько позиций. Рекордсменами стали дела, связанные с субсидиарной ответственностью и оспариванием сделок должника.
Третье место досталось делу о взыскании убытков с Любови Левицкой в рамках банкротства КБ «Союзный». Агентство по страхованию вкладов требовало 1,08 млрд рублей, вменяя Левицкой 28 сделок. Первая инстанция удовлетворила иск, но апелляция и кассация встали на сторону Левицкой, которая заключила два договора: с юристом Агаревой на 6 млн рублей и с адвокатом Андреем Рогачевым на 1,75 млн рублей. Всего она заявила 7,5 млн рублей, суд взыскал 5 млн рублей. Агарева представляла интересы Левицкой в 24 заседаниях в трех инстанциях. Суд учел высокую сложность спора о взыскании убытков, объем работы представителя, количество судебных заседаний, объем доказательств и письменных позиций, продолжительность рассмотрения дела.
Четвертое место — у спора кредиторов «Энергокапитала» Марины Беренсен и Тамары Смирновой с «Метровагонмашем». Интересы кредиторов представляли юристы Ирина Ахнаева и Александр Цыганов по договору, действовавшему 7 лет. Они подготовили 49 процессуальных документов и поучаствовали в 43 заседаниях. Суд взыскал с ответчика 4,37 млн рублей — примерно по 100 тыс. рублей за заседание.
Девятая строчка у дела потребкооператива «Универсальная база» против «Акрополь Тверь». В деле о банкротстве должника кооператив в лице юриста Д. Яблоновской взыскал 2,58 млн рублей судрасходов по договорам за 2022–2023 гг. Конкурсный управляющий «Акрополь Тверь» не смог доказать, что расходы завышены.
На 10-м месте оказался спор Алексея Кочева, оспаривавшего свою субсидиарную ответственность по долгам «Металлмаркета». Для защиты он привлек юркомпанию «Геракл» по договору от апреля 2021 г. К нему подписали 6 приложений на все стадии процесса. Кочев отсудил у должника 1,8 млн рублей, в том числе 1,34 млн рублей в пользу юристов (вместо 1,64 млн) и командировочные в полном объеме.
Пятое место занял резонансный спор «Русхимальянса» с Deutsche Bank AG на 238 млн евро. Первоначально интересы истца представляла фирма Forward Legal по договору от августа 2022 г., но в мае 2023 г. команда перешла в АБ «Белых, Сотников и партнеры» (бренд ELWI), продолжив работу. Суд взыскал с банка 3,73 млн рублей расходов в пользу юристов (из заявленных 17,3 млн рублей).
В шестом по размеру деле юристы фирмы VINDER представляли миноритария Петра Ловчиновского в споре с «Эн+Генерация». Сопровождение спора в трех инстанциях обошлось истцу в 4 млн рублей. Но суд снизил сумму взысканных расходов до 2,76 млн рублей, из которых 1,6 млн рублей составили представительские расходы.
Почему это важно
Действительно, в последнее время наблюдается тенденция увеличения размера судебных расходов, которые взыскиваются в арбитражных судах, отметил Петр Мацкевич, адвокат, советник Юридической фирмы Orchards.
Однако, по его мнению, следует учитывать, что в качестве судебных взыскиваются не только расходы на представителей, но и расходы на оплату госпошлины, которые заметно подросли в прошлом году, командировочные, расходы на экспертов и пр. С учетом инфляционных процессов необходимо констатировать, что во всех составляющих судебных расходов наблюдается ощутимый рост, в том числе и в части «представительских расходов».
Нельзя сказать, что в делах о банкротстве сформировался какой-то более благоприятный подход в части размеров компенсации судебных расходов. Скорее дела, попавшие в рейтинг, – это следствие двух тенденций: 1) в целом роста числа банкротных процедур; 2) того, что в делах о банкротстве порой рассматриваются достаточно сложные обособленные споры, в которых может участвовать значительное число участников, в том числе и все кредиторы в рамках дела о банкротстве, что неминуемо ведет к увеличению количества заседаний по делу, объема процессуальных документов и прочих аспектов трудозатрат юристов.
При этом он добавил, что в арбитражных судах суды стали несколько меньше «резать» представительские расходы, однако о полной компенсации всех затрат на юристов, которые работают по рыночным ставках, все равно пока говорить не приходится.