Банкротам придется просуживать дебиторскую задолженность. Верховный суд не принял отказа

Комментарии советника Orchards Вадима Бородкина для газеты «Коммерсантъ».

ВС разъяснил, что делать кредиторам обанкротившегося юрлица, которое еще до начала процедуры решило отказаться от взыскания дебиторской задолженности.

ООО «АБ-Маркет», которому ООО «Ланит-Интеграция» задолжало более 340 млн руб., в августе 2018 года обратилось за взысканием, но затем отказалось от иска. В январе 2020 года по инициативе «Пепеляев Групп», которой «АБ-Маркет» был должен 27,9 млн руб., ООО признали банкротом. Следующим шагом кредитор оспорил отказ должника от требований к «Ланит-Интеграции», сочтя этот шаг недействительной сделкой, прикрывающей вывод активов. Но апелляция и кассация отклонили иск, решив, что отказ законен и раз дело о банкротстве тогда еще не было возбуждено, то права третьих лиц не нарушались. Однако «Пепеляев Групп» и конкурсный управляющий «АБ-Маркет» обжаловали решения в ВС. Они подчеркивали, что для «Ланит-Интеграции» «большая часть долга фактически прощена», а меньшая перечислена в пользу третьих лиц. Дело передали в экономколлегию ВС, которая направила спор на новое рассмотрение.

Коллегия пояснила, что накануне банкротства должник «может предпринимать действия, направленные на вывод имущества от принудительного взыскания, что влечет причинение вреда кредиторам, снижая вероятность погашения их требований». Чтобы защититься, кредиторы вправе обжаловать соответствующие судебные акты, уточнил ВС, оспаривая не только сделки в понимании Гражданского кодекса РФ, но и «любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника». Таким образом, экономколлегия согласилась, что отказ от иска к дебитору объективно влияет на состояние конкурсной массы банкрота и причиняет ущерб кредиторам должника, а потому может быть оспорен по банкротным правилам.

По словам советника Orchards Вадима Бородкина, это решение — «яркий пример воплощения тенденции, направленной на защиту интересов кредиторов в банкротстве».

ВС «устранил правовой вакуум, позволявший фактически прощать дебиторскую задолженность с использованием судов», закрепив «новый подход по интервенции банкротных правил на общеисковые производства», полагает Вадим Бородкин. Он подчеркивает, что позиция ВС позволяет исключить очередной способ причинения вреда кредиторам, и теперь «истцам и ответчикам необходимо с оглядкой на потенциальное банкротство учитывать, что любой отказ от иска должен быть экономически обоснован».

Читать статью целиком на сайте газеты «Коммерсантъ».

Related Posts

Orchards выступит партнёром премии The CASE by Legal Insight

3 марта 2022 г. состоится торжественная церемония награждения премии The CASE by Legal Insight, в которой Orchards выступит партнёром номинации «Экологическое решение года». Алексей Станкевич, партнёр Orchards и член экспертного совета премии, рассказывает об...

Докажи, что заработал честно: крупному бизнесу снова грозит масштабная ревизия

Комментарий Юрия Аксёнова, партнёра Orchards, для газеты «Деловой Петербург» В прошлом году огромный резонанс получила история с принудительной национализацией петербургского порта Бронка в Ломоносове. В начале декабря 2021 года правительство...

Управляющий без процентов, должник без жилья: «банкротные» итоги года

Комментарий Вадима Бородкина, советника Orchards, для Право.ру. В 2021 году Верховный суд разрешил продавать единственное роскошное жилье должников. А к руководителям унитарных предприятий и топ-менеджерам банков экономколлегия была лояльнее и...