Гонорар по-новому и экспертиза за счет чиновников: позиции ВС о судрасходах

Комментарий Петра Мацкевича, адвоката Orchards, для Право.ru.

Истец проиграл спор, но это не значит, что именно он всегда возмещает судрасходы. ВС объяснил, что если процессуальный оппонент уже после начала разбирательства удовлетворяет требования заявителя и суд выносит «отказное решение», то ответчик не может взыскать гонорар представителя с формально проигравшего.

Когда заявитель подает иск и уже после этого ответчик удовлетворяет требования добровольно, суд принимает отказное решение по делу. Но в таких случаях истца нельзя признать проигравшей стороной, уверен Пётр Мацкевич, адвокат Orchards.

Поэтому, когда требования заявителя удовлетворены в процессе, судебные расходы возлагаются на ответчика, а не на истца, говорит Мацкевич. Такой подход поддержал в своих определениях Верховный суд.

СКЭС рассмотрела дело № А40-204806/2019. Участник «Еврокома» Анастасия Иванцова захотела получить документацию юрлица. В мае 2019-го она направила в фирму заявление, но ей не ответили. Поэтому Иванцова обратилась в АСГМ, попросив обязать ответчика предоставить необходимые сведения. Уже после регистрации ее иска запрашиваемые бумаги отправили адресату по почте. Правда, заверил их не сам директор, а исполняющий его обязанности. Суд решил, что и. о. руководителя не имел на то полномочий. Суд удовлетворил иск и обязал фирму в течение 11 месяцев выдать истцу документы. С таким подходом не согласился 9-й ААС, указав, что исполняющий обязанности директора мог заверять бумаги: соответствующие полномочия подтвердились приказом общества. К тому же на них стояла печать «Еврокома». Апелляция отменила решение первой инстанции и отказалась удовлетворить требования заявителя.

После этого «Евроком» решил взыскать со своей участницы деньги, потраченные на представителей. Общество просило выплатить 85 000 руб. АСГМ постановил, раз Иванцовой отказали в иске, то она должна оплатить ответчику судрасходы. Такого же мнения оказались апелляция и кассация.

Но Верховный суд в определении от 25 мая 2021-го предложил отойти от позиции, что судрасходы всегда следует взыскивать с проигравшей стороны. По логике СКЭС их нужно возмещать за счет неправой стороны спора. А в рассматриваемом случае сведения Иванцовой представили только после ее обращения в суд, в чем виноват ответчик. Экономколлегия отменила акты трех инстанций и отказалась взыскивать судрасходы в пользу фирмы.

Спустя месяц ВС подтвердил такую позицию в деле № А41-19443/2019, где речь шла тоже о предоставлении нужных бумаг заявителю лишь после подачи иска в суд.

Ссылка на статью>>


Подпишитесь на Telegram Orchards

X