Спор между “Хайпарк ИТМО” и ФАС не помешает строительству технопарка в Пушкине. Однако он будет продолжен в апелляционной инстанции

Комментарий Алексея Станкевича, партнёра Orchards, для газеты «Деловой
Петербург».

Арбитражный суд Москвы завершил рассмотрение спора между АО “Хайпарк ИТМО”
и ФАС России, поводом к которому стал конкурс на строительство инженерных
коммуникаций масштабного проекта по созданию технопарка в городе–спутнике
Южном (Пушкин).

В мае этого года предприятие разместило закупку, по условиям которой подрядчик
должен был построить очистные сооружения ливневых сточных вод. Начальная
максимальная цена контракта (НМЦК) составляла 1,66 млрд рублей. Однако
петербургское ООО “Научно–производственное объединение “Главэнергосеть”” (НПО
ГЭС) обжаловало условия конкурсной документации в ФАС. При этом сама компания
на конкурс не заявлялась.

Претензии НПО ГЭС, как следует из материалов антимонопольного дела, касались
порядка оценки заявок участников — в частности, показателя “общая стоимость
исполненных контрактов” нестоимостного критерия оценки “квалификация участников
закупки”. Дело в том, что заказчик установил требования к минимальной цене
контрактов, которые есть в портфеле участника, — не менее 30% от НМЦК. Комиссия
ФАС пришла к выводу, что такой подход “не позволяет выявить лучшее условие
исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса”.
В итоге “Хайпарк ИТМО” 29 июня отменил тендер и провёл его заново. На этот раз
НМЦК увеличилась до 1,77 млрд рублей без изменения предмета контракта. В торгах
приняли участие два петербургских акционерных общества — “АБЗ–Дорстрой”
Леонида Гиндина (№ 146 в Рейтинге миллиардеров “ДП” — 2021) и “Мегамейд”. Итоги
были подведены 12 июля. В итоге “Мегамейд” получил контракт, снизив цену до 1,67
млрд рублей.

“Практика проведения повторных конкурсов в сжатые сроки не нова и связана с
нарушением планов по исполнению контракта, — поясняет Алексей Станкевич,
партнёр Orchards. — В частности, может иметь значение сезон работ. Сроки
проведения повторного конкурса в данном случае соответствуют законодательству:
если на проведение первоначальных торгов было отведено примерно 2 месяца, то на
подачу заявок на второй тендер даётся порядка месяца. Это допустимо”.
“В правоприменительной практике известны случаи, когда недобросовестные лица
нередко намеренно оспаривают конкурс, имея противоправной целью последующее
изменение цены”, — поясняет Алексей Станкевич. По мнению эксперта, НПО ГЭС
могло проигнорировать повторный конкурс, потому что, к примеру, изменились
экономическая конъюнктура и иные объективные факторы. В ряде случаев такое
поведение компаний встречается на практике, добавляет он.

Читать статью целиком по подписке.


Related Posts

Orchards выступит партнёром премии The CASE by Legal Insight

3 марта 2022 г. состоится торжественная церемония награждения премии The CASE by Legal Insight, в которой Orchards выступит партнёром номинации «Экологическое решение года». Алексей Станкевич, партнёр Orchards и член экспертного совета премии, рассказывает об...

Докажи, что заработал честно: крупному бизнесу снова грозит масштабная ревизия

Комментарий Юрия Аксёнова, партнёра Orchards, для газеты «Деловой Петербург» В прошлом году огромный резонанс получила история с принудительной национализацией петербургского порта Бронка в Ломоносове. В начале декабря 2021 года правительство...

Управляющий без процентов, должник без жилья: «банкротные» итоги года

Комментарий Вадима Бородкина, советника Orchards, для Право.ру. В 2021 году Верховный суд разрешил продавать единственное роскошное жилье должников. А к руководителям унитарных предприятий и топ-менеджерам банков экономколлегия была лояльнее и...