Суд по интеллектуальным правам при участии юристов Orchards сформулировал основания оспаривания «крымских» товарных знаков

Юридическая фирма Orchards защитила интересы производителей известной минеральной воды
«Архыз» ЗАО «Висма» и ООО «Архыз Оригинал» в споре против ЗАО «Аквалайн» об
использовании обозначения «Архыз», доказав, что сохранение правовой охраны «крымского»
товарного знака возможно только в случаях тождества или сходства до степени смешения
«крымского» товарного знака с ранее зарегистрированным «российским» знаком.
ЗАО «Аквалайн» производит минеральную воду «Легенда гор Архыз» и, также как и ЗАО «Висма»
и ООО «Архыз Оригинал», является владельцем наименования места происхождения товаров
(НМПТ) «Архыз». В декабре 2018 года ЗАО «Аквалайн» приобрело у крымской компании
исключительные права на товарный знак № 538925 «Архыз». Таким образом, товарный знак
«Архыз», тождественный ранее зарегистрированному НМПТ «Архыз», оказался
зарегистрированным в России вопреки требованиям п.7 ст.1483 ГК РФ, который содержит прямой
запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, тождественных НМПТ.
В 2019 году Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) согласилась с
доводами юристов Orchards, представлявших интересы ЗАО «Висма» и ООО «Архыз Оригинал», и
признала недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку «Архыз» в связи
с тем, что товарный знак «Архыз» тождественен НМПТ «Архыз». Однако в июле 2020 года ЗАО
«Аквалайн» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании данного
решения Роспатента недействительным.
В рамках рассмотрения спора в Суде по интеллектуальным правам Orchards удалось доказать, что
законодатель в ч.11 и ч.12 ст.13.1 Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ «О введении в
действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» чётко определил случаи,
при которых предоставление правовой охраны «крымскому» товарному знаку может быть
оспорено, а при каких – нет. Возможность сохранения правовой охраны «крымским» товарным
знакам, регистрация которых противоречит российскому законодательству, предусмотрена только
для одного случая, а именно для случая тождества или сходства до степени смешения
«крымского» товарного знака с ранее зарегистрированным «российским» знаком,
предусмотренного п.6 ст.1483 ГК РФ, тогда как в данном деле товарный знак «Архыз» оспаривался
по иному основанию, предусмотренному п.7 ст.1483 ГК РФ.
В результате Суд по интеллектуальным правам признал оспариваемое решение законным и
отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Аквалайн». В августе 2021 года Президиум Суда по
интеллектуальным правам в рамках кассационного обжалования в свою очередь подтвердил
законность решения суда первой инстанции. 13 августа было опубликовано Постановление
Президиума, с которым можно ознакомиться по ссылке.
В проектную группу юристов Orchards, представлявших интересы ЗАО «Висма» и ООО «Архыз
Оригинал» в Палате по патентным спорам РОСПАТЕНТа и в Суде по интеллектуальным правам,
вошли: Григорий Захаров, управляющий партнёр, и Анастасия Сивицкая, советник.

Григорий Захаров так прокомментировал это дело: «Данный спор имеет важное
правоприменительное значение: в этом деле Суд по интеллектуальным правам выработал и
сформулировал подходы для оспаривания правовой охраны «крымских» товарных знаков в
случае их противоречия требованиям российского законодательства».

Related Posts

Orchards выступит партнёром премии The CASE by Legal Insight

3 марта 2022 г. состоится торжественная церемония награждения премии The CASE by Legal Insight, в которой Orchards выступит партнёром номинации «Экологическое решение года». Алексей Станкевич, партнёр Orchards и член экспертного совета премии, рассказывает об...

Докажи, что заработал честно: крупному бизнесу снова грозит масштабная ревизия

Комментарий Юрия Аксёнова, партнёра Orchards, для газеты «Деловой Петербург» В прошлом году огромный резонанс получила история с принудительной национализацией петербургского порта Бронка в Ломоносове. В начале декабря 2021 года правительство...

Управляющий без процентов, должник без жилья: «банкротные» итоги года

Комментарий Вадима Бородкина, советника Orchards, для Право.ру. В 2021 году Верховный суд разрешил продавать единственное роскошное жилье должников. А к руководителям унитарных предприятий и топ-менеджерам банков экономколлегия была лояльнее и...