Управляющий без процентов, должник без жилья: «банкротные» итоги года

Комментарий Вадима Бородкина, советника Orchards, для Право.ру.

В 2021 году Верховный суд разрешил продавать единственное роскошное жилье должников. А к руководителям унитарных предприятий и топ-менеджерам банков экономколлегия была лояльнее и защищала от «субсидиарки». Еще СКЭС объяснил, когда финуправляющий останется без «премии», и запретил им искусственно завышать себе процент. Также в нее попали топ-3 самых крупных банкротств года.

В октябре 2017 года ООО «Финансовая компания «Присцельс» стала банкротом (дело № А56-17680/2017). Через два с половиной года конкурсный управляющий Раиля Ибрагимова потребовала привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на 48 млн руб. В списке оказался бывший гендиректор общества Михаил Кокурин. Он решил оспорить действия управляющего. Указывал, что Ибрагимова не взыскивает «просуженную» дебиторскую задолженность и привлекает ненужных специалистов, работа которых оплачивается из конкурсной массы. Но первая инстанция вернула жалобу. У того, кого могут привлечь к субсидиарной ответственности, есть права только в своем обособленном споре, объяснил суд. Апелляция и кассация согласились с этим. А ВС признал за контролирующим лицом право обжаловать действия конкурсного управляющего и за рамками обособленного спора о «субсидиарке». Суды не могут ссылаться на то, что у КДЛ нет статуса основного участника банкротного дела.

По мнению Вадим Бородкин, советника Orchards, СКЭС ВС РФ данным определением устраняет ошибку, допущенную при реформировании законодательства о субсидиарной ответственности. Ранее подобная проблема отсутствовала, поскольку действовал п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве лица, в соответствии с которым лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имели права и несли обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

“Так или иначе все споры в деле о банкротстве прямо или косвенно влияют на совокупный размер требований кредиторов к должнику и объем конкурсной массы. В этой связи несмотря на то, что в определении констатируется право КДЛ обжаловать действия арбитражного управляющего следует ожидать, что указанный подход по аналогии распространится и на другие обособленные споры, которые теперь смогут инициировать КДЛ”.

Читать статью целиком.

Подпишитесь на Telegram Orchards

X