Комментарий Вадима Бородкина, советника Orchards, для Право.ru.
В январе Верховный суд указал, что к субсидиарной ответственности можно привлечь как номинального, так и реального директора обанкротившейся компании. В другом деле СКЭС запретила аннулировать сделку, которая не направлена на вывод активов и не вредит кредиторам. А еще ВС отметил, что компания не станет кредитором банкрота, если по его просьбе и за его счет заплатит контрагенту. Это возможно в случаях, когда заказчик платит компаниям, которых нанял подрядчик в счет уменьшения долга по договору.
В деле № А03-6737/2020 экономколлегия решит, когда директор ликвидированного юрлица отвечает по его долгам. «Сибинвестстрой» принадлежало недостроенное здание на арендованном участке в Барнауле. Землей владело Главное управление имущественных отношений Алтайского края. Так как организация не платила за аренду, чиновники направили претензию с требованием погасить долг. Но и после этого фирма не перечислила деньги. А потом собственник участка узнал, что «Сибинвестстрой» ликвидировали. Из открытых источников известно, что из ЕГРЮЛ его исключили 2 октября 2019 года. На момент прекращения деятельности руководителем и единственным учредителем общества был Валерий Слесарчук.
Тогда комитет по земельным ресурсам и землеустройству Барнаула обратился с иском к руководителю ликвидированного юрлица. Чиновники требовали с него почти 2,4 млн руб. задолженности по договору (в сумме учтен размер неустойки). На втором круге три инстанции удовлетворили иск. По их мнению, Слесарчук не доказал, что вел себя добросовестно и принимал меры для исполнения обязательств фирмы по договору аренды. В своей жалобе в ВС директор настаивает: то, что юрлицо не платило по договору, само себе не основание для взыскания долга с него, так как наличие задолженности у «Сибинвестстроя» не доказывает вину управленца. По его мнению, истец не доказал, что топ-менеджер уклонялся от оплаты при наличии такой финансовой возможности. Еще один довод заявителя: кредитор мог взыскать средства с помощью других механизмов, в том числе инициировать банкротство или в порядке ст. 64 ГК («Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица»). То есть обратиться в суд для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества. Эти доводы СКЭС оценит 21 февраля.
По словам Вадима Бородкина, советника Orchards, возможно, экономколлегия укажет, что необходимо исследовать не только поведение директора ликвидированного лица, но и причины пассивности кредитора.