Комментарий Алексея Станкевича, партнёра Orchards, для газеты «Деловой Петербург».
Минобороны предъявило микропредприятию из Петербурга 16 исков и добилось внесения компании в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Арбитражный суд Москвы принял к производству 16 заявлений военного ведомства к петербургскому микропредприятию «Гранит», требуя с него от 13 тыс. до 2,8 млн рублей. А в совокупности — почти 7 млн рублей.
ООО «Гранит», по данным сервиса «Контур.Фокус», занимается оптовой торговлей бытовыми товарами.
Фирма участвовала в госзакупках на поставку кухонной посуды для общепита различных организаций. В числе заказчиков — колония № 4 УФСИН Архангельской области, министерство образования и молодёжной политики Чувашии.
В октябре 2021 года Минобороны, как следует из данных Единой информационной системы «Госзакупки», в одностороннем порядке расторгло со своим петербургским подрядчиком два контракта. В первом случае компания должна была поставить посудомоечные машины на 35,3 млн рублей, во втором — за 63,9 млн линию раздачи пищи. А в ноябре 2021 года ФАС включила «Гранит» в РНП.
Скорее всего, претензии Минобороны связаны со взысканием штрафных санкций за неисполнение контрактов. Получить комментарии «Гранита» не удалось.
Алексей Станкевич, партнёр Orchards, отмечает, что на количество исков и их сроки влияет число контрактов, заключённых сторонами, сроки их исполнения и другие договорённости сторон.
«Такое количество исков можно встретить, например, при исполнении контрактов на обслуживание и ремонт автомобильных дорог», — отмечает эксперт. Кроме того, ненаправление заказчиком требований о выплате штрафных санкций грозит проведением в отношении должностных лиц проверок со стороны органов финансового контроля, напоминает Алексей Станкевич.
Добавим, что ранее суд рассмотрел в порядке упрощённого производства (без исследования оснований и порядка расторжения контрактов) семь исков Минобороны и взыскал с микропредприятия 2,7 млн рублей.
Сейчас «Гранит» в Арбитражном суде Москвы добивается признания незаконным постановления ФАС о его внесении в РНП и отмены этого решения. При этом на момент подготовки материала споров о признании незаконным одностороннего разрыва контрактов обнаружить не удалось.
Выбранный «Гранитом» способ защиты своих прав может быть выгоден компании по ряду причин. Поскольку при рассмотрении первой порции исков не исследовались обстоятельства расторжения контрактов, при обжаловании решений ФАС петербургская компания сможет доказывать неправомерность отказа или нарушение порядка отказа от контрактов, отсутствие со своей стороны существенных нарушений и т. д.
«А в случае положительного результата и исключения из РНП “Гранит” освободится от обязанности исполнять контракты при наименьших финансовых потерях в виде выплаты неустоек и в дальнейшем будет иметь возможность участвовать в государственных закупках», — полагает Алексей Станкевич. Правда, практика по спорам с антимонопольным ведомством складывается не в пользу подрядчиков.