Комментарий Азата Ахметова, партнёра Orchards, для PROбанкротство.
Поправки в статьи 196 и 217 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности по искам об истребовании приватизированного имущества во всяком случае не превышает десять лет со дня нарушения права.
Госдума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 1208563-8 «О внесении изменений в статьи 196 и 217 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Документ дополняет статью 217 ГК РФ новым пунктом 2, согласно которому в случае применения гражданско-правовых последствий нарушения требований законодательства при приватизации государственного и муниципального имущества применяются установленные ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления. Ключевое ограничение касается предельного срока. Срок исковой давности по искам об истребовании имущества, выбывшего из владения Российской Федерации, субъектов и муниципальных образований в результате его приватизации, а также по искам о применении иных гражданско-правовых последствий нарушения требований законодательства о приватизации во всяком случае не может превышать десять лет со дня нарушения права (пункт 2 статьи 217 ГК РФ).
Закон обязывает суд отказывать в иске по истечении этого срока. Суд отказывает в удовлетворении требования Российской Федерации, субъектов и муниципальных образований об истребовании приватизированного имущества, если после выбытия имущества из владения публичного собственника истекло десять лет со дня нарушения права.
По сравнению с первоначальной правительственной редакцией закон расширился. Изначально в Госдуму вносился проект об изменениях только в статью 217, что видно из вносимого пакета документов и распоряжения Правительства от 16 апреля 2026 года № 859-р. В итоговой редакции добавилась правка статьи 196: пункт 2 этой статьи дополнили ссылкой на Федеральный закон от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Правительство подготовило проект во исполнение поручения Президента по итогам ХХVIII Петербургского международного экономического форума 18–21 июня 2025 года (подпункт «г» пункта 3 перечня поручений от 14 августа 2025 года № Пр-1826). Поручение требовало установить сроки исковой давности и порядок их исчисления при оспаривании сделок о приватизации в целях защиты права собственности добросовестных приобретателей.
Поводом послужила и сохранявшаяся на практике неопределенность: Конституционный суд в постановлении от 31 октября 2024 года № 49-П указал, что по антикоррупционным искам об изъятии имущества сроки исковой давности не применяются, но этот вывод не распространил на иски об истребовании имущества в связи с нарушениями порядка приватизации.
Авторы проекта подчеркивали, что новые правила не затронут антикоррупционные и антиэкстремистские иски. В пояснительной записке указано, что при рассмотрении антикоррупционных исков об изъятии имущества гражданско-правовые сроки давности не применяются и корректировок ГК РФ в этой части не требуется. Основания и процедуры изъятия по антиэкстремистской линии определяют законы № 35-ФЗ о противодействии терроризму и № 114-ФЗ о противодействии экстремистской деятельности, а изъятие активов при нарушении правил иностранных инвестиций в «стратегические» общества уже урегулировано законом № 57-ФЗ. По замыслу авторов, новелла дает сигнал о гарантиях собственности инвесторам, которые годами развивали предприятия, даже если при приватизации более десяти лет назад были выполнены не все процедуры.
Закон вступает в силу со дня официального опубликования и снабжен переходными положениями. Правила нового пункта 2 статьи 217 ГК РФ применяются к требованиям, сроки предъявления которых возникли со дня вступления закона в силу, а также распространяются на требования, возникшие до этого дня, если судебные решения по ним не вступили в законную силу.
По мнению Азата Ахметова, адвоката, партнера Orchards, законопроект имеет принципиальное значение для стабилизации судебной практики и обеспечения устойчивости гражданского оборота, поскольку любая правовая система, основанная на принципах рыночной экономики, предполагает существование разумного временного предела для пересмотра имущественных отношений.
Несмотря на общие положения об исковой давности, а также правовую позицию Конституционного суда, выраженную в постановлении № 9-П, на практике, пояснил он, суды нередко фактически игнорировали институт исковой давности, рассматривая саму по себе ссылку на публичный интерес либо довод о необходимости исчисления срока с момента проведения прокурорской проверки в качестве основания для неприменения сроков исковой давности.
В результате, продолжил он, сформировалась крайне опасная ситуация, при которой собственники активов, приобретенных десятилетия назад, не могли быть уверены в стабильности своего титула.
Законопроект не лишает государство права оспаривать незаконную приватизацию, а лишь закрепляет необходимость осуществлять такую защиту в разумные сроки и с соблюдением баланса публичных и частных интересов. На мой взгляд, ключевое значение данной инициативы заключается именно в формировании единообразной и предсказуемой судебной практики, что особенно важно как для инвестиционного климата, так и для доверия к институту собственности в целом.