Блог Вадима Бородкина, советника Orchards, для Закон.ру.
Может ли акционерное общество вернуть себе свои акции, если компания, приобретавшая эти акции, была давно ликвидирована, но учредители до сих пор не определили их судьбу? Этот вопрос скоро решит судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС в деле ПАО «ЧИФ-Кузбасс» против ЗАО Фирма «Карнет».
Фирма «Карнет», один из акционеров «ЧИФ-Кузбасс», которому принадлежали 0,95% акций (21 874 штуки), была ликвидирована в 2007 году и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, однако акции «ЧИФ-Кузбасс» до сих пор числятся на лицевом счете фирмы. Учредители фирмы с тех пор не инициировали распределение имущества ликвидированного юридического лица, несмотря на то, что это необходимо сделать в течение пяти лет с момента ликвидации общества.
В ноябре 2020 года «ЧИФ-Кузбасс» обратился в суд с требованием к регистратору «Компас» и учредителям «Карнет» признать спорные акции бесхозяйным имуществом и вернуть их себе.
Арбитражный суд Кемеровской области отказал «ЧИФ-Кузбасс» в удовлетворении этих требований, с ним согласились апелляция и кассация, однако «ЧИФ-Кузбасс» решил идти дальше и подал жалобу в ВС РФ. Заседание назначено на 8 декабря.
Наличие в российских хозяйственных обществах и особенно акционерных обществах «мертвых душ» — достаточно распространенное явление. А это действительно является проблемой, требующей комплексного решения.
Впервые проблема «мертвых душ» в акционерных обществах была поставлена перед судами в рамках дел о взыскании с депозитов нотариусов невостребованных денежных средств в процессе принудительного выкупа акций. Так, по данному вопросу удалось добиться вынесения прецедентного решения в деле № А27-12028/2013 о взыскании акционером ОАО «ЗСМК» с депозита нотариуса, внесенных денежных средств в рамках исполнения статьи 84.7 Закона об АО (выкуп акций акционером, который приобрел более 95% акций),невостребованных бывшими акционерами.
После появления соответствующей практики в целях соблюдения баланса интересов законодатель Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнил статью 327 ГК РФ пунктом 3, согласно которому во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.
Однако решение частного вопроса в целом проблему «мертвых душ» в акционерных обществах не разрешило.
Примечательно, что только за 2022 год судьи Верховного Суда дважды отказывали эмитентам в передаче их жалоб на аналогичные отказы судов в целом в похожих ситуациях.
При этом формулировки отказа ВС РФ были схожими с мотивами судов, которые были приведены в судебных актах, подлежащих пересмотру (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2022 №307-ЭС22-3704 по делу №А56-71063/2020; Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2022 № 307-ЭС22-2645 по делу № А56-45615/2020).
Также стоит обратить внимание, что год назад судья ВС Наталья Чучунова, которая деле «ЧИФ-Кузбасс» обратила внимание на нерешаемую законодательным путем проблему, в 2021 году отказывала в пересмотре судебных актов, указывая, что истец как эмитент акций не наделен полномочиями самостоятельно распоряжаться ценными бумагами; ликвидированное юридическое лицо имеет правопреемников, обладающих правом на ликвидационную квоту и на распределение имущества, обнаруженного после его ликвидации; регистратор не является надлежащим ответчиком; законом установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых права на размещенные акции могут переходить непосредственно к эмитентам (Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2021 № 304-ЭС21-12283 по делу № А45-12881/2020).
И вот теперь можно ожидать полного разворота позиции, возможно с формированием необходимых критериев (тестов), наличие которых будет являться основанием для инициирования спора в отношении регистраторов, а также ликвидированных и пропавших акционеров в целях получения эмитентами бесхозных акций от бывших акционеров, с которыми уже в корпоративных отношениях эмитент не состоит. Тем самым проблемные вопросы необходимости соблюдения кворума, уведомлений, выплаты дивидендов, принятие решений по вопросам, требующим единогласия, из неразрешимых перейдут в статус решаемых, что, безусловно, станет позитивным для правоприменительной практики.