Статья на основе вебинара Юрия Аксёнова и Азата Ахметова для VC.ru.
Рассказываем об актуальных трендах в практике по экологическим спорам. Даем прикладные советы, как быть, если компанией заинтересовался Росприроднадзор.
Количество судебных споров о нарушении природоохранного законодательства год от года росло незначительно. Если сравнивать судебную статистику за 2013–2017 и 2018–2022 годы, цифры будут примерно одинаковыми.
Как развивается экологический конфликт
Классический сценарий развития экологического конфликта предполагает три этапа:
Проверка Росприроднадзора.
Привлечение к административной ответственности.
Иск о возмещении вреда окружающей среде.
Существуют и более экзотические сценарии. Например, когда иск о возмещении вреда подается после проведения научного изыскания. В одном из дел сотрудники заповедника попытались зафиксировать вред в рамках научного исследования флоры и фауны своего заповедника. Суды установили, что в основу иска о возмещении ущерба природе такое исследование положить нельзя: оно не формализовано и не гарантирует соблюдения прав проверяемой организации.
Главную опасность для бизнеса несет классический сценарий экологического конфликта, когда Росприроднадзор приходит с официальной проверкой.
Важно!
На 2023 год продлили мораторий на проверки бизнеса, но обольщаться не нужно. Росприроднадзор сохраняет право проводить превентивные мероприятия, например профилактический визит, который нужно рассматривать как скрытую проверку.
Совет!
Не менее чем за пять дней до визита РПН обязан уведомить организацию о намерении прийти на профилактический визит. А не менее чем за три рабочих дня до мероприятия организация имеет право направить отказ от профилактического визита.
Росприроднадзор пришел с проверкой: что делать
Самое важно, что следует помнить: подготовка к проверке РПН — это постоянный непрерывный процесс. Необходимо регулярно проводить заборы проб и проверять уровень своего влияния на окружающую среду, мониторить показатели выбросов и тщательно следить за состоянием экологической документации.
Если проверка уже пришла, для компании начинается самый ответственный период.
Важно!
Залог успеха в споре о возмещении вреда природе — качественное сопровождение административной проверки.
Совет!
Контролируйте проверку на каждом этапе, сопровождайте специалистов и внимательно следите за тем, что и как они делают. Каждая ошибка сотрудников РПН — это ваш шанс оспорить их выводы в суде.
Внимательно следите за тем, как проверяющие отбирают пробы, и фиксируйте все их ошибки. Например, специалисты РПН могут:
- неправильно выбирать площадки для забора проб, не учитывать особенности почв и ландшафта;
- отбирать одну точечную пробу вместо положенных пяти — нарушать регламент отбора;
- отбирать контрольные и фоновые пробы на участках, условия которых резко отличаются друг от друга, — это делает сравнение таких проб объективно невозможным;
- использовать для забора загрязненные инструменты.
Своевременная фиксация этих нарушений позволит в суде оспорить результаты экспертизы РПН.
Важно!
Недостаточно следить за действиями проверяющих. Необходимо параллельно нарабатывать собственную базу аргументов для будущего суда о возмещении вреда природе.
Совет №1
Не пренебрегайте параллельным забором проб. Одновременно с проверяющими берите собственные образцы и отправляйте их на независимую экспертизу.
Совет №2
Не откладывайте забор проб на другое время и не дожидайтесь результатов экспертизы проверяющих. Природная среда самообновляется: если между пробами прошли дожди, выпал снег или, тем более, сменилось время года, суд может признать ваши результаты нерелевантными.
Со стороны компании в проверке должны принимать участие:
- эколог – он лучше всех знает ситуацию в организации, ориентируется в природоохранной документации и знает производственные процессы, из-за которых возникает вред окружающей среде;
- юрист, понимающий тонкости экологического законодательства и правила проведения административных проверок;
- специалист по отбору проб – он необходим, чтобы и оперативно фиксировать нарушения, которые при отборе допустят проверяющие, и параллельно отбирать собственные пробы;
- специалист из компетентной лаборатории, который сможет экстренно провести альтернативный анализ отобранных проб.
Как победить в споре о компенсации вреда природе
Судебная практика по спорам о компенсации вреда окружающей среде в России в некоторой степени парадоксальна. Привлечение лица к административной ответственности по результатам проверки РПН автоматически означает взыскание компенсации ущерба природе. Но при этом непривлечение к административной ответственности совершенно не исключает взыскания ущерба.
Даже если проверка РПН закончилась для природопользователя удачно и к административной ответственности его не привлекли, это не означает, что к нему не предъявят иск о возмещении вреда природе и не взыщут миллионы рублей в итоге
У природопользователя есть три варианта судебной стратегии в споре с РПН — один хороший и два сомнительных:
1. Пытаться доказать отсутствие вреда природе — это сложный путь. Потому что суды в отношении ущерба окружающей среде используют достаточно формальный подход. Он заключается в том, что, если организация превысила положенные ей нормативы, значит, ущерб природе есть. Хотя в действительности это не всегда так.
Например, компания использует в работе воду из водоема. Первоначально эта вода имеет определенный уровень загрязнения, не связанный с производственным процессом.
Однако для природопользователя установлены нормативные показатели сбросов. И порой эти показатели таковы, что вода, которую после производственного цикла организация сбрасывает в водоем, на выходе чище, чем сам водоем изначально. То есть деятельность организации не то что не вредит природе — она ей помогает.
Но если организация сбросит воду, которая всё еще чище, чем сам водоем, но уже превышает нормативы, это признают причинением ущерба окружающей среде.
Факт формального превышения нормативов в этом случае для суда важнее, чем то, что в конечном итоге водоем стал от деятельности природопользователя только чище.
2. Вторая стратегия — пытаться возместить причиненный ущерб на условиях природопользователя.
Нередко компании разрабатывают программы рекультивации, призванные устранить ущерб окружающей среде. Очевидно, что, если такая программа разработана правильно и качественно реализована, иск РПН о возмещении ущерба должен быть отклонен.
Но на практике всё складывается иначе. Дело в том, что возместить ущерб с помощью рекультивационных мероприятий означает восстановить состояние окружающей среды до исходного. И ключевая проблема здесь в том, что ни РПН, ни суды не обладают точным и единым пониманием, что такое «исходное состояние среды».
Практика складывается следующим образом: суды предполагают, что, возможно, мероприятия, проведенные природопользователем, на самом деле не восстановили исходное состояние окружающей среды, а значит, ущерб не компенсирован полностью. И в итоге взыскивают с компании разницу между ценой ущерба, которую рассчитал по своей методике РПН, и той суммой, которую компания потратила на рекультивационные мероприятия.
Иными словами, как бы компания ни старалась компенсировать ущерб своими силами, с нее всё равно довзыщут до размера ущерба, рассчитанного по применимым методикам.
3. Третья, и наиболее перспективная, стратегия в споре с РПН — оспаривать составляющие расчета суммы ущерба.
Росприроднадзор рассчитывает сумму ущерба, причиненного природе, по определенным методикам. При таком расчете учитывается некоторое количество факторов, в числе которых — вид природного объекта, площадь и глубина загрязнения и некоторые другие. Оспаривая эти факторы по отдельности, можно добиться если не полного освобождения от взыскания, то хотя бы его сильного уменьшения.
Именно при таком подходе пригодятся наработки, сделанные природопользователем еще в ходе проверки РПН. Например, если компания параллельно с проверяющими отбирала собственные пробы, с их помощью можно попытаться оспорить результаты экспертизы проверяющих. Потому так важно, чтобы параллельные пробы были релевантны. Или, например, если проверяющие при отборе проб допускали ошибки, указание на них в идеале поможет признать всю экспертизу РПН негодной.
Таким образом, продуманная подготовка к проверке и ее сопровождению помогут выиграть у Росприроднадзора спор о компенсации ущерба.