Комментарий Алексея Станкевича, партнёра Orchards, для газеты «КоммерсантЪ».
Верховный суд (ВС) РФ разберется, кто может просить о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам, если нормативно-правовой акт (НПА), на котором оно основано, признан недействующим. Единой практики по этому вопросу нет. Юристы высказывают противоположные мнения: одни считают, что право требовать пересмотра имеет лишь лицо, оспорившее данный акт, другие же уверены, что такое право есть у любого лица, в споре с которым отмененный акт был применен.
ВС рассмотрит спор о праве требовать пересмотра дела по новым обстоятельствам в связи с отменой НПА, положенного в основу решения. В октябре 2020 года администрация Тольятти взыскала в арбитражном суде Москвы с ООО «Зенит» 302,71 тыс. руб. неосновательного обогащения. Но в июне 2021 года компания обратилась в суд с просьбой пересмотреть решение по новым обстоятельствам.
Дело в том, что при расчете задолженности администрация использовала коэффициент, установленный подпунктом 7.1 положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти».
Однако в феврале 2021 года райсуд Тольятти признал пункт недействующим.
Столичный арбитражный суд в августе 2021 года согласился с доводами «Зенита» и отменил принятое решение. Его поддержали апелляция и кассация. Администрация обжаловала это в ВС, подчеркивая, что спорный нормативный акт (его пункт) был отменен по иску другой компании — ООО «Спектр Н». Именно она «предпринимала усилия для отстаивания своей позиции, а также несла временные и финансовые издержки во всех инстанциях при рассмотрении административного искового заявления», говорится в жалобе.
Поэтому только для «Спектр Н» предусмотрена «специальная возможность» пересмотреть спор с его участием по новым обстоятельствам, считают в администрации.
На основании этих доводов дело передали в экономколлегию ВС. Рассмотрение назначено на 4 октября.
Единой практики по таким спорам нет, экономколлегия впервые рассмотрит вопрос, говорят юристы. Часто оспариваются акты в области регулирования госконтрактов, правил торговли, размера тарифов, отмечает партнер Orchards Алексей Станкевич.
«Участие или неучастие в административном споре не может служить барьером для пересмотра дела, иначе это радикальным образом сужает круг заявителей, а лицо, оспорившее акт, получает необъяснимое преимущество перед иными участниками оборота»,— подтверждает Алексей Станкевич.
Именно государство должно принимать на себя последствия издания незаконного акта, считает Станкевич, иначе это «повлечет рост злоупотреблений со стороны органов власти, а издержки при таком толковании лягут на бизнес».