Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда по иску «Ренессанс Кредит» к ПАО «МТС» о взыскании убытков в связи с антимонопольным нарушением

Сегодня, 1 декабря 2021 г., Девятым арбитражным апелляционным судом была рассмотрена
апелляционная жалоба «Ренессанс Кредит» (ООО) на решение Арбитражного суда г. Москвы,
принятое в рамках серии исков, предъявленных частными банками к операторам связи.
Требования были заявлены в связи с принятым в 2019 году решением ФАС России, которым было
установлено нарушение ПАО «МТС» антимонопольного законодательства в связи с завышением
тарифов на смс-рассылку в 2017 году. Банки, посчитав, что понесли убытки в результате нарушения,
обратились в суд с требованием об их взыскании.

На сегодняшний день суды уже трижды подтвердили, что требования банков об убытках предъявлены
неправомерно. Так, в отношении требований «Ренессанс Кредит» (ООО) (А40-236965/2020), АО
«Тинькофф Банк» (А40-63512/2021), ПАО «Совкомбанк» (А40-138270/2021) суды отказали в их
удовлетворении.

Решение Арбитражного суда г. Москвы в отношении «Ренессанс Кредит» (ООО) первым получило
проверку законности и обоснованности в суде вышестоящей инстанции.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы «Ренессанс Кредит»
(ООО). Решение Арбитражного суда г. Москвы в отношении «Ренессанс Кредит» (ООО) является
законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что банком был
осуществлен перенос возросших издержек на конечных потребителей — клиентов банка. Напомним,
что сразу после повышения ПАО «МТС» цены на смс-рассылку банк увеличил плату за комиссионные
услуги для своих клиентов, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении требований в
этом споре.

Анастасия Сивицкая, советник Orchards, адвокат, которая представляла интересы ПАО «МТС» в суде,
так прокомментировала это дело: «Подтверждая законность и обоснованность этого решения,
апелляционный суд задал ориентир не только для разрешения серии подобных исков банков к
операторам связи, но и в целом для практики по делам о взыскании антимонопольных убытков.
Все доводы, содержащиеся в жалобе банка, были отклонены судом. Суд проверил выводы суда
первой инстанции о переносе издержек, подтвердил правильность применения методик расчета,
на которые указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2».

Интересы ПАО «МТС» в спорах представляли юристы Orchards и Delcredere.

В команду юристов со стороны Orchards вошли: Алексей Станкевич, партнёр, адвокат, к.ю.н., и Анастасия Сивицкая, советник, адвокат.

Related Posts

Orchards выступит партнёром премии The CASE by Legal Insight

3 марта 2022 г. состоится торжественная церемония награждения премии The CASE by Legal Insight, в которой Orchards выступит партнёром номинации «Экологическое решение года». Алексей Станкевич, партнёр Orchards и член экспертного совета премии, рассказывает об...

Докажи, что заработал честно: крупному бизнесу снова грозит масштабная ревизия

Комментарий Юрия Аксёнова, партнёра Orchards, для газеты «Деловой Петербург» В прошлом году огромный резонанс получила история с принудительной национализацией петербургского порта Бронка в Ломоносове. В начале декабря 2021 года правительство...

Управляющий без процентов, должник без жилья: «банкротные» итоги года

Комментарий Вадима Бородкина, советника Orchards, для Право.ру. В 2021 году Верховный суд разрешил продавать единственное роскошное жилье должников. А к руководителям унитарных предприятий и топ-менеджерам банков экономколлегия была лояльнее и...