Комментарий Алексея Станкевича, партнёра Orchards, для Право.ru.
Президиум ВС утвердил тематический обзор практики по делам о самовольном строительстве. Большое внимание уделили добросовестным застройщикам. Так, если при строительстве были только формальные нарушения, то человек может сохранить за собой здание. Кроме того, добросовестные собственники могут претендовать на возмещение убытков от госорганов, если они виноваты в проблемах с регистрацией объекта. При этом любые попытки обойти регулирование приводят к сносу задний. Это, например, строительство полноценных складов без разрешительных документов и их позиционирование как вспомогательных объектов или самостоятельное изменение назначения земель для строительства желаемого здания.
<…>
Участок сначала арендовала одна компания, а потом договор переписали на другую фирму. Она построила на земле здание и зарегистрировала право собственности на него. Позже договор аренды признали недействительным, а здание потребовали признать самовольной постройкой.
Суды отказали в удовлетворении этих требований, так как здание соответствовало виду разрешенного использования земли, разрешение на строительство было, а право собственности зарегистрировали до того, как договор аренды признали недействительным. Признаков самовольной постройки не нашли.
Партнер Orchards Алексей Станкевич дополнительно отмечает, что ВС ориентируется на пропорциональность вмешательства и возможность приведения постройки в соответствие. То есть, если объект возведен по разрешению, соответствует градостроительным и строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью, формальные нарушения (истечение аренды, отсутствие разрешения на ввод) не ведут к неизбежному сносу, уточняет юрист.