С удвоенной ответственностью. Верховный суд усилил административную гражданской

Комментарий Алексея Станкевича, партнёра Orchards, для газеты «КоммерсантЪ».

В рамках дела по иску госзаказчика работ для космодрома Восточный Верховный суд РФ (ВС) вынес важное для подрядчиков решение. Суд разрешил двойное привлечение к ответственности за одно то же нарушение — речь идет об административном и гражданском наказании. Мнения юристов разделились: одни согласны с выводами суда, поскольку общественный и гражданский интересы нельзя смешивать, но другие считают, что подрядчики попадают «в тиски двойной ответственности».

ВС на днях опубликовал решение по спору о возможности двойного привлечения компании к ответственности за одно и то же нарушение. В октябре 2018 года дирекция космодрома Восточный наняла для выполнения госзаказа ООО «Производственно-строительное объединение «Казань»» (ПСО), которое должно было разработать документацию, выполнить строительно-монтажные работы и поставить оборудование для площадки «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара»».

Спустя несколько лет в работе подрядчика нашли ряд нарушений, предписали их устранить. Он предписания не исполнял либо делал это с просрочкой. После отказа ПСО заплатить штраф (по условиям контракта 100 тыс. руб. за каждое нарушение) госзаказчик пошел в суд, требуя 14,6 млн руб. неустойки (см. “Ъ” от 7 июля).

Арбитражные суды трех инстанций отказались взыскивать штраф по иску дирекции космодрома, сославшись на то, что ранее отдел Государственного архитектурно-строительного надзора (ГАСН) Минобороны уже оштрафовал подрядчика за нарушение обязательных требований в области строительства по ст. 9.4 КоАП РФ.

Суды сочли невозможным привлечь подрядчика одновременно к административной и к гражданско-правовой ответственности.

Дирекция космодрома обжаловала решения судов в ВС, заявляя, что запрета в законе нет, а неустойка по контракту и административная ответственность — не одно и то же. Дело передали в экономколлегию ВС, которая отправила спор на новое рассмотрение. Теперь стали известны мотивы решения.

ВС отметил, что отношения в рамках строительства «наряду с нормами Гражданского кодекса РФ регулируются также нормами градостроительного законодательства». Согласно Градостроительному кодексу РФ застройщик «проводит строительный контроль, посредством которого обеспечивается соответствие выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов». В случае нарушений компания может быть привлечена к административной ответственности.

Суды сделали неверный вывод о том, что посредством взыскания неустойки космодром намеревается повторно наказать подрядчика за то же нарушение, счел ВС.

В отличие от договорной неустойки, пояснила экономколлегия, административное наказание установлено государством и применяется для «предупреждения новых правонарушений». Взыскание неустойки же — «способ защиты гражданских прав, применение которого не может быть поставлено в зависимость от того факта, что к должнику применены иные меры ответственности».

«Административная и гражданско-правовая ответственность самостоятельны, каждая имеет свою правовую природу и цели», — комментирует партнер Orchards Алексей Станкевич

Ссылка на статью >>

Подпишитесь на Telegram Orchards

X