Комментарий Азата Ахметова, партнёра Orchards, для PROбанкротство.
Суды включили в реестр требования по просроченным векселям, сочтя их трансформировавшимися в заемные, но кассация указала на пресекательный характер давности.
В деле о банкротстве ООО «МПТК» Анастасия Кеввай обратилась с заявлением о включении в реестр требований на 82,6 млн рублей, из которых около 26,3 млн рублей основаны на двух простых векселях 2015 г. со сроком платежа до 31 декабря 2019 г. Трехлетний срок вексельной давности истек 31 декабря 2022 г., а Кеввай обратилась в суд только в январе 2025 г. Суды первой и апелляционной инстанций включили требования в реестр, сочтя, что вексельные обязательства трансформировались в заемные после истечения срока предъявления к платежу, а акты сверки подтвердили наличие долга. Временный управляющий Алексей Басанько обжаловал акты в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, который отменил акты в части вексельных требований и направил спор на новое рассмотрение, указав, что срок вексельной давности является пресекательным: с его истечением прекращается материальное право требовать платежа, суд применяет этот срок независимо от заявления стороны, а акты сверки без ссылки на договоры уступки не подтверждают правопреемство. Кассация также указала на необходимость исследования обстоятельств выдачи и передачи векселей (дело № А32-65123/2024).
Фабула
ООО «МПТК» 24 февраля 2015 г. выдало Владимиру и Галине Щукиным два простых векселя: серии М № 0000001 на 2,6 млн рублей и серии М № 0000002 на 23,7 млн рублей.
В сентябре 2019 г. суд возбудил первое дело о банкротстве ООО «МПТК». В январе 2021 г. суд включил в реестр требования АО «Россельхозбанк» на 65,3 млн рублей как обеспеченные залогом, а в апреле 2021 года произвел замену банка на Анастасию Кеввай. Тогда же Кеввай заключила договоры уступки со Щукиными и приобрела права по обоим векселям. В августе 2021 г. суд утвердил мировое соглашение между Кеввай и ООО «МПТК» и прекратил производство по первому делу о банкротстве.
В ноябре 2024 г. ООО «МПТК» обратилось с заявлением о признании себя банкротом. В декабре 2024 г. суд ввел процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим Алексея Басанько.
В январе 2025 г. Анастасия Кеввай обратилась с заявлением о включении в реестр 82,6 млн рублей, из которых 56,2 млн рублей как обеспеченные залогом.
Суды первой и апелляционной инстанций включили требования в реестр. Временный управляющий обжаловал акты в части включения требований по двум простым векселям на общую сумму 26,3 млн рублей, указав на пропуск пресекательного срока вексельной давности.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Краснодарского края включил требования Кеввай в третью очередь реестра: 72,8 млн рублей основного долга и 9,8 млн рублей финансовых санкций, из которых 46,5 млн рублей основного долга и 9,8 млн рублей санкций были признаны обеспеченными залогом.
Суд сослался на абстрактный и безусловный характер вексельного обязательства, отсутствие возражений участвующих лиц и отсутствие доказательств безосновательности вексельного обязательства.
Отклоняя довод управляющего о пропуске срока вексельной давности, суд исходил из того, что вексельные обязательства трансформировались в заемные после истечения 31 декабря 2022 г. срока предъявления ценных бумаг к платежу, а факт наличия долга подтверждается актами сверок.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения. Апелляция также взыскала госпошлину за рассмотрение жалобы лично с Басанько.
Что решил окружной суд
Суд округа указал, что в силу ст. 70 и 78 Положения о переводном и простом векселе исковые требования из простого векселя против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Суд округа сослался на п. 22 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС от декабря 2000 г. № 33/14 о том, что с истечением пресекательных сроков, предусмотренных ст. 70 Положения, прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Сроки не могут быть изменены соглашением сторон и не подлежат приостановлению или восстановлению.
Срок платежа по векселям наступал 31 декабря 2019 г., трехлетний срок вексельной давности истек 31 декабря 2022 г., а Кеввай обратилась в суд 24 января 2025 г., то есть с пропуском более двух лет. Истечение пресекательного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Нижестоящие суды оставили доводы управляющего о пропуске срока без должной оценки и ошибочно сочли, что вексельные обязательства трансформировались в заемные. Суды не учли пресекательный характер вексельной давности.
Также суды не исследовали обстоятельства выдачи векселей: наличие или отсутствие оговорок относительно передачи прав, наличие индоссамента. По смыслу ст. 16 и 77 Положения лицо рассматривается как законный векселедержатель, если основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.
При уступке права требования по векселю отдельным документом необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. Без такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся. Акты сверки, на которые ссылались суды, не содержат ссылок на договоры уступки, на основании которых возникло право требования Кеввай.
Суд округа признал обоснованным довод об ошибочном распределении судебных расходов. При обжаловании судебных актов временный управляющий Басанько действовал в интересах ООО «МПТК» и его кредиторов в пределах предоставленных полномочий. Судебные расходы в таком случае подлежат возмещению за счет конкурсной массы, а не за счет управляющего лично.
Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил акты в обжалуемой части (требования по двум простым векселям на 26,3 млн рублей) и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Почему это важно
Позиция суда округа поддерживает сложившийся в практике подход о более тщательной проверке в банкротстве требований, возникших из векселей, как по их доказательной обоснованности, так и по материально-правовому содержанию, отметил Азат Ахметов, адвокат, партнер Юридической фирмы Orchards.
Сроки вексельной давности являются пресекательными, не подлежат приостановлению и восстановлению. Подобное строгое регулирование связано с абстрактным и безусловным характером вексельного обязательства, указал он.
«Неопределенность в вопросе истечения вексельной давности создает серьезные риски и для самого должника, и для остальных кредиторов. Поэтому установление пресекательных сроков по вексельным требованиям есть адекватная реакция правопорядка, учитывающая особую правовую природу векселей. Трансформация вексельного обязательства в заемное обязательство по общему правилу не исключается. На примере рассмотренного дела видно, что одних лишь актов сверки для этого недостаточно. Стороны должны явно и недвусмысленно выразить волю на подобное преобразование, например, в своем соглашении. В таком случае вексельное обязательство будет погашено, а с заявлением о включении в реестр сможет обратиться кредитор уже по заемному обязательству«.