Комментарий Вадима Бородкина, советника Orchards, для Право.ru.
В марте экономколлегия Верховного суда рассмотрела дюжину банкротных споров. Судьи разрешили столичным адвокатам не возвращать гонорар, полученный от обанкротившегося клиента за победу в крупном процессе, а также разъяснили особенности банкротства умерших должников и последствий оспаривания сделок с их участием. А управляющим разрешили получать информацию о судьбе автомобилей, от которых избавились банкроты.
В 2017 году компания «Интэкс» продала спецтехнику Иманшафи и Запирому Магомедовым. Компания передала транспортные средства покупателям, но денег от них не получила. Потом фирма обанкротилась, а ее конкурсный управляющий Евгений Кондрашин просил признать договоры с Магомедовыми недействительными. Суд удовлетворил его просьбу, так как контрагенты не заплатили по сделкам. Их обязали вернуть в конкурсную массу технику и выплатить 5,8 млн руб. Но к тому времени Магомедовы продали машины другим лицам.
Управляющий решил выяснить, кто сейчас собственник техники, чтобы вернуть ее в конкурсную массу. Но суды отказались запрашивать у ГИБДД такую информацию. Экономколлегия в определении по этому спору отметила: для формирования конкурсной массы арбитражный управляющий должен знать о судьбе имущества, которое должник реализовал. По правилам ст. 20.3 закона «О банкротстве» управляющий может запрашивать у госорганов необходимые сведения как о самом должнике, так и о его контрагентах и других лицах.
В рассматриваемом случае Кондрашину нужна была информация о тех, кто участвовал в сделках с Магомедовыми, и такие лица в п. 1 ст. 20.3 не включены. А значит, управляющий может получить данные о них только по запросу суда. СКЭС заключила, что конкурсный управляющий был вправе обратиться в суд за содействием в получении сведений о последующих собственниках ТС и суды не должны были отказывать ему. Поэтому экономколлегия поручила АСГМ выдать конкурсному управляющему запрос в ГИБДД о собственниках автомашин (дело № А40-4514/2019).
Советник Orchards Вадим Бородкин считает позицию ВС потенциально важной для практики. По его мнению, теперь спасти актив от возврата в конкурсную массу за счет отчуждения третьим лицам будет значительно сложнее: пока в конкурсную массу не поступят деньги, управляющие смогут обращаться с исками об истребовании имущества у последующих собственников. «Но это также порождает риски для оборота, так как покупатели должны внимательно анализировать, какой актив и у кого приобретают. Вопросы добросовестности и осмотрительности заиграют новыми красками», — комментирует эксперт.