Комментарий Петра Мацкевича, советника Orchards, для Право.ru.
На этой неделе ВС рассмотрит 74 спора. Экономколлегия укажет место требований аффилированных кредиторов в реестре и определит, кто должен отвечать за ущерб от арендованного экскаватора. Судьи также обозначат предел ответственности руководителя за развал бизнеса и неуплату долгов и научат рассчитывать земельный налог на участки под ИЖС. Гражданская коллегия объяснит, можно ли дважды взыскать в пользу автора компенсацию за нарушение его исключительных прав, а административная коллегия рассмотрит жалобу судьи на выдачу ее следствию.
<…>
Ущерб от арендованной техники
На стройплощадке ЖК «Терлецкий парк» экскаватор повредил алюминиевый профиль, который принадлежал «Грандторгу». Компания оценила ущерб почти в 700 000 руб. и потребовала взыскать эту сумму с «Монолитного строительного управления – 1», так как техника работала на объекте по его заказу (дело № А41-113927/2024).
Первая инстанция отказала, но апелляция и кассация поддержали истца и обязали «МСУ-1» компенсировать всю запрашиваемую сумму. В обоснование своей позиции инстанции указали, что технику передали ответчику во временное пользование, а расчеты с ее собственником вели по отработанным машино-часам. Поэтому владельцем экскаватора на момент причинения ущерба признали «МСУ-1», возложив на него обязанность возместить вред. «МСУ-1» не согласилось с решением и пожаловалось в ВС. Компания настаивает, что экскаватор ей передали вместе с водителем, поэтому отвечать за причиненный вред должен собственник, а не арендатор.
Отношения сторон похожи на аренду транспортного средства с экипажем, объясняет советник Orchards Петр Мацкевич. При такой модели арендодатель не только передает автомобиль в пользование, но и сам обеспечивает управление и техническую эксплуатацию. Поэтому машина остается под его контролем. В таком случае, в соответствии со ст. 640 ГК, ответственность за вред, причиненный третьим лицам при использовании такого автомобиля, несет арендодатель. Судебная практика рассматривает эту норму как императивную, подчеркивает эксперт. Следовательно, переложить эту ответственность на арендатора в договоре нельзя.
Заказчика можно было бы привлечь к ответственности, если бы вред причинили имуществу застройщика, то есть в рамках договорных отношений по строительному подряду. Но в этом деле ущерб возник при использовании арендованного транспорта с экипажем, поэтому отвечать должен арендодатель. Значит, иск предъявили к ненадлежащему ответчику.